• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2012 года Дело N 22-2445

Судья Егорова Н.В. Дело N 22-2445

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Мокиной Л.А., Тюриной И.В.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

АЛИЕВА Рамина Заман оглы, 9 февраля 1979 года рождения, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., пояснения адвоката Измайловой О.Х., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.З. о. осуждён приговором Советского районного суда города Иваново от 28 ноября 2005 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 22 августа 2006 года он же осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда города Иваново от 8 ноября 2006 года он же осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 12 января 2009 года по отбытию срока наказания.

Алиев Р.З. о. осуждён приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 5 апреля 2011 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же приговором Советского районного суда города Иваново от 31 августа 2011 года (с учетом изменений) осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Алиев Р.З.о. обратился в суд с ходатайствами о пересмотре приговоров в связи с принятием Федеральных законов от 29 июня 2009 года N141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, снижении размера наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Алиев Р.З.о., указывает на необоснованность принятого решения, поскольку при пересмотре приговоров судом не в полной мере учтены все изменения, внесенные в уголовный закон. Просит пересмотреть все постановленные в отношении него приговоры и снизить размер наказания.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство осуждённого о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения.

Алиев Р.З.о. осуждён к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, видеоконференцсвязь с которым отсутствует. Этапирование осуждённого из исправительного учреждения в следственный изолятор, который оснащен оборудованием, позволяющим обеспечить видеоконференцсвязь, на неопределенный срок задержит рассмотрение кассационной жалобы, что противоречит интересам осуждённого и целям правосудия. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы осуждённый извещен. Материалы дела, необходимые для принятия решения по существу, находятся в распоряжении суда кассационной инстанции, позиция осуждённого подробно изложена в его жалобе, судебная коллегия имеет возможность по имеющимся материалам проверить доводы осуждённого и принять решение по обозначенным им вопросам. Алиеву Р.З.о. даны разъяснения о том, что он вправе довести свою позицию по подлежащим рассмотрению в суде кассационной инстанции вопросам путём подачи дополнений к кассационной жалобе, допуска к участию в рассмотрении дела адвоката или иных представителей. Таких ходатайств от осуждённого не поступило.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Кроме того, согласно ч.2 ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Данным правом обладают и осуждённые, в том числе при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как видно из материалов дела, осуждённый Алиев Р.З.о. при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров ставил вопрос о назначении для защиты его интересов в ходе судебного разбирательства адвоката (л.д.70), а также о допуске к участию в деле в качестве защитника Перевезенцевой Л.Е. (л.д.69).

Данные ходатайства как при назначении судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании судом не разрешены, адвокат для осуществления защиты интересов Алиева Р.З.о. в порядке ст.50 УПК РФ не назначен.

Указанные действия суда привели к ограничению прав осуждённого, предоставленных уголовно-процессуальным законом и Конституции РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Поскольку неразрешение судом ходатайства о допуске к участию в деле избранного осуждённым защитника и назначении адвоката могло повлиять на обоснованность судебного решения, оно не может расцениваться как законное и обоснованное и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления суда подлежат проверке при новом рассмотрении дела иным составом суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание, что одно из ходатайств осуждённого (л.д.22) содержит просьбу осуждённого о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ с 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 августа 2012 года в отношении АЛИЕВА Рамина Заман оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

И.В. Тюрина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2445
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте