СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2012 года Дело N 22-2454

Судья Писаненко А.И. Дело N 22-2454

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Мокиной Л.А., Тюриной И.В.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Багирова Р.А. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 3 августа 2012 года, которым

Багирову Рамилу Алексей оглы, родившемуся 16 апреля 1981 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Алексеевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багиров Р.А. осужден приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 марта 2006 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 7 декабря 2005 года, конец срока 6 декабря 2013 года, 2/3 срока наступили 7 апреля 2011 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 3 августа 2012 года в условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая при этом, что:

- наложенные взыскания в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке;

- он погасил иск, трудоустроен, имеет поощрения, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Факт отбытия осужденным установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов дела следует, что Багиров Р.А. отбывает наказание за покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что поведение Багирова Р.А. за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось. Так, наряду с 7 поощрениями он с марта 2006 года по февраль 2012 года допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что первоначально с ним проведена профилактическая беседа, впоследствии он подвергался взысканиям в виде выговора. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, указав о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим контроль за поведением осужденного и считающим, что Багиров Р.А. требует проведения воспитательной работы в условиях изоляции, у суда не имелось.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности с данными о личности осужденного, нестабильностью его поведения в период отбывания наказания, повышенной степенью общественной опасности совершенного преступления, мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Багирову Р.А. следует продолжить отбывать назначенное наказание.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а потому указание в судебном решении на погашенные и снятые взыскания не противоречит закону, так как данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Оснований для вывода о высокой степени исправления осужденного у суда не имелось, поскольку его поведение стабильным и примерным в течение длительного времени не являлось, последнее из взысканий погашено только в июле 2012 года.

Суд располагал сведениями положительной направленности, изложенными в кассационной жалобе и характеристике, представленной администрацией колонии (трудоустройство, наличие поощрений и другие), однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 3 августа 2012 года в отношении Багирова Рамила Алексей оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

И.В. Тюрина