СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2012 года Дело N 22-2461

Судья Вьюгин И.В. Дело 22-2461

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново "3" октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Тюриной И.В. и Мокиной Л.А.

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Стрижова Владимира Сергеевича

на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 17 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного Стрижова Владимира Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тюриной И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрижов В.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Ивановской области от 20 апреля 2011 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Начало срока - 15.12.2011 года, конец срока - 14.12.2012 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 г. Кинешмы, прибыл в ФКУ СИЗО-1 23 мая 2012 года на основании постановления Приволжского районного суда от 20.04.2012 года для рассмотрения его ходатайства, поданного в порядке ст. 396 УПК РФ.

24 июля 2012 года Стрижов В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи 17 августа 2012 года ходатайство было возвращено с указанием на необходимость обращения с данным вопросом по месту отбывания наказания, т.е. по месту нахождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда по следующим основаниям:

- поскольку в данный момент он находится в СИЗО-1, до окончания срока наказания осталось 3 месяца, Октябрьский районный суд должен был принять ходатайство к рассмотрению,

- администрация учреждения представила в суд характеризующие его данные, а отказом в рассмотрении ходатайства было нарушено его право на условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Участие осужденного в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции не вызывается необходимостью, поскольку его ходатайство по существу обращения в суде не рассматривалось, доводы кассационной жалобы понятны и не требуют дополнительного обоснования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы условно-досрочного освобождения осужденных разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснил, что под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судьей были нарушены.

Из представленной на осужденного характеристики видно, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания наступило у Стрижова В.С. 15 июня 2012 года.

Поскольку на момент наступления данного права осужденный находился в СИЗО-1 г. Иваново, и данное учреждение являлось местом отбывания им наказания, судебная коллегия считает, что Стрижов В.С. вправе был обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Кроме того, из сообщения начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 от 2 октября 2012 года Стрижов В.С. до настоящего времени находится в данном учреждении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также срок отбывания наказания, который заканчивается у Стрижова В.С. 14 декабря 2012 года, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить на основании статьи 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материал направить в Октябрьский районный суд для решения вопроса о рассмотрении ходатайства по месту фактического отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 17 августа 2012 года о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного Стрижова Владимира Сергеевича об условно-досрочном освобождении отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующая: ______________________

Судьи: ______________________

______________________