СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N 22-2491

Судья Бекетов А. В. Дело N 22-2491

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 9 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Сидоровой О. В.,

судей Горячева Е. Н., Михалевой О. Б.,

при секретаре Музюкиной В. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого К. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

К. о пересмотре приговоров Ивановского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года и Шуйского городского суда Ивановской области от 14 августа 2009 года в связи с изменением действующего законодательства.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 5 апреля 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 73 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 5 апреля 2011 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 16 сентября 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года и окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Осуждённый К. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично: приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года в отношении К. изменен - окончательное наказание, назначенное К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, считается назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

В остальной части судебные решения оставлены без изменений.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением, считая, что судом нарушены нормы Общей части УК РФ и ст. 54 Конституции РФ. По мнению осужденного, имелись все основания для применения в отношении него ч. 2 ст. 69, ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, влияющие как на сокращение назначенного наказания, так и на сроки, необходимые для условно-досрочного освобождения, погашения и снятия судимости. В подтверждение своих доводов осужденный ссылается на отдельные нормы УК РФ, Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П. Просит постановление судьи изменить и снизить размер наказания с учетом внесенных в уголовное законодательство изменений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнена положением, согласно которому изложенные в ней правила назначения наказания по совокупности преступлений могут применяться и в случаях, если преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом максимально возможный предел назначаемого по совокупности преступлений наказания не сократился.

Как видно из приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года, все совершенные К. неоконченные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, а окончательное наказание за их совершение назначено осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний. Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ, положение осужденного фактически не улучшают, доводы жалобы в указанной части беспредметны, поскольку К. не осуждался за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо за покушение на такое преступление. При постановлении приговора был применен принцип частичного сложения наказаний. Этот принцип остался и в новой редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ. Никаких оснований вмешиваться в приговор в данной части у судьи, рассматривавшего ходатайство К., не было.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ также внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изменение категории тяжести преступления при наличии необходимых условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правом, но не обязанностью суда.

Судья с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, совершившего по приговору от 13 февраля 2007 года совокупность преступлений, а по приговору от 14 августа 2009 года - преступление в период отбывания условного осуждения, не усмотрел достаточных оснований для применения к К. ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в оспариваемом постановлении.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и изменению (отмене) по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 22 июня 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: