СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-2494/12

Судья Бекетов А.В. Дело N 22-2494/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иваново 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

с участием прокурора Немыкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года, которым

Л.

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., выслушав прокурора Немыкина Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Л. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Ивановской области по приговору Перовского районного суда г. Москва от 16 октября 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москва от 4 апреля 2007 года по п.п."а","в" ч.2 ст.163 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 апреля 2007 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 15 июля 2008 года, окончание срока наказания - 14 июля 2013 года, 1/2 срока наказания отбыто 15 января 2011 года.

Осужденный Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с указанным постановлением, полагая, что оно является несправедливым, так как в деле имеются документы, подтверждающие его исправление. Нарушения имели место более года назад, он имеет поощрения, от работы без оплаты труда не отказывается, у него имеется на иждивении дочь. Полагает, что в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 суд не обеспечил индивидуального подхода при рассмотрении его ходатайства. Представитель администрации против его ходатайства не возражал.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом, указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.

Факт отбытия осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является лишь формальным основанием для его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе Л., отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления, в условно-досрочном освобождении основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании сведений, характеризующих его поведение не только за период, предшествующий обращению с ходатайством, но и за все время отбывания наказания, что соответствует требованиям уголовного закона, регулирующего вопросы условно-досрочного освобождения.

Все допущенные нарушения, все поощрения подробно приведены в обжалуемом постановлении, оценены в совокупности с характеристикой администрации исправительного учреждения, мнением представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного, мнением прокурора, возражавшего ходатайству.

Несмотря на наличие пяти поощрений, в целом положительной характеристики, добросовестного отношения к труду, отсутствия исков, с учетом пяти нарушений установленного порядка отбывания наказания, имевших место в исправительной колонии, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что поведение Л. исключительно положительным не является, и достаточных оснований для его условно- досрочного освобождения не имеется.

Исследованная судом первой инстанции и приведенная в постановлении психологическая характеристика на осужденного, свидетельствующая о его стремлении к психофизической корректировке личности и существующей вероятности нервно-психического срыва в критических и экстремальных ситуациях (л.д.36), согласуется с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Л.

Обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, учтены судом при принятии решения.

Снятие с Л. ранее наложенного взыскания - выговора от 30.04.2009 года не препятствовало учету данного нарушения судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года в отношении осужденного Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи Е.Н.Горячев

О.Б.Михалева