СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2012 года Дело N 22-2497

Судья Семибратов В.Н. Дело N 22-2497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н. и Михалевой О.Б.

при секретаре Музюкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. В.Н. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

О.В.Н., родившегося 6 мая 1977 года, уроженца г.Иваново,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горячева Е.Н., мнение прокурора Немыкина Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. В.Н. осуждён приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 4 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2011 года и постановлением президиума Ивановского областного суда от 2 сентября 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

О. В.Н. отбывает наказание с 3 марта 2005 года, конец срока истекает 2 февраля 2015 года, 2/3 срока отбыл 13 октября 2011 года.

Осужденный О. В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

В кассационной жалобе осужденный О. В.Н. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, кроме того, он прошел курс противотуберкулезной терапии, трудоустроен, имеет многочисленные поощрения и благодарности, имеющиеся у него взыскания погашены, он находится на облегченных условиях содержания, у него имеется семья, которая ждет его освобождения.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 указывается, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Отбытие осуждённым установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в местах лишения свободы, позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности условно-досрочного освобождения О.а В.Н. от отбывания наказания в настоящее время.

Суд располагал сведениями, изложенными О. В.Н. в кассационной жалобе, и руководствовался требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного постановления приведены иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленной характеристики следует, что О. В.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности. В период отбывания наказания в СИЗО-1 г.Иваново и ИК-2 г.Талицы Южского района Ивановской области О. В.Н. поощрений и взысканий не имел. С 20 августа 2006 года отбывает наказание в ЛИУ-8, где неоднократно получал поощрения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, исковых обязательств не имеет. Вместе с тем, в течение срока отбывания наказания в ЛИУ-8 О. В.Н. неоднократно получал взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО, которые в настоящее время погашены.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно материалам дела поведение О. В.Н. за весь период отбывания наказания не было стабильным, помимо 15 поощрений он допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия отбывания наказания; О. В.Н., отбывая наказание с 3 марта 2005 года, первое поощрение получил 12 июля 2007 года, что, по мнению судебной коллегии, недостаточно для такого продолжительного периода времени; положительная динамика в его поведении наблюдается лишь через два года.

При таких обстоятельствах, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения О.а В.Н., которое не подтверждается объективными данными, у суда не могла сформироваться уверенность в том, что в случае условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания он оправдает оказанное ему доверие и не совершит нового преступления.

Наличие у О. В.Н. семьи и прохождение им курса противотуберкулезной терапии не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Многочисленные поощрения и благодарности, погашение взысканий, нахождение на облегченных условиях содержания, трудоустройство - все это учитывалось судом первой инстанции, однако с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно счел условно-досрочное освобождение О.а В.Н. преждевременным.

Позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом постановлении, положениям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не противоречит.

Судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам кассационной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2012 года в отношении О.В.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи