СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-2499/12

Судья Бекетов А.В. Дело N 22-2499/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 04 июля 2012 года, которым ходатайство

Е.

о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Е. осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 06 мая 2012 года по ч.3 ст.158 УК РФ ( 3 преступления) (в ред.ФЗ от 08.12.2003г), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 30.12.2006г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 26 августа 2010 года от 26 августа 2010 года наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 06 мая 2012 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 30.12.2006г.) снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 17 октября 2011 года приговор пересмотрен, Е. считается осужденным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об изменении постановления и снижении ему срока наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем по данному эпизоду - покушение на кражу из садового товарищества "Электрон", имеются достаточные основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как наказание не превышает 5 лет лишения свободы, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства осужденного, возможность изменения категории преступления по факту покушения на кражу имущества граждан из садоводческого товарищества "Электрон", имевшего место 27-28 января 2007 года, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 15 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, судом тщательным образом проверена.

Суд, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, принял во внимание фактические обстоятельства совершения кражи Е. по предварительному сговору группой лиц, которая планировалось заранее, согласно которым, участниками сговора были подготовлены и принесены с собой инструменты для взлома дверей садовых домиков и для обрезания электропроводов, похищенное имущество было загружено в автомашины, но на выезде из товарищества виновные лица, в том числе и Е., были задержаны, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, поэтому их действия были квалифицированы, как покушение на преступление.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии достаточных оснований для изменения категории преступления и снижения срока наказания правильным, соответствующим требованиям статей 6, 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, поэтому отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 04 июля 2012 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Сидорова

Судьи Е.Н.Горячев

О.Б.Михалева