СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 22-2510

Судья Гвоздик И.Л. Дело N 22 - 2510

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Деминой М.Н., Матвеева Н.А.,

при секретаре Слезиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной М. на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 2 августа 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., объяснения защитника - адвоката Шугаева Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года М. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 августа 2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание М. определено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 20 июня 2011 года.

Конец срока 19 декабря 2013 года.

Осужденная М. обратилась в Октябрьский районный суд города Иваново с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство М. оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.

Осужденная М. ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении ее кассационной жалобы.

В кассационной жалобе осужденная М. просит пересмотреть постановление суда, поскольку материалы для рассмотрения ее ходатайства подготавливала и.о. начальника воспитательного отдела Кузнецова О.Н., которая не была проинформирована об ее деятельности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. Указывает, что она принимала участие не только в жизни отряда, но и в жизни колонии, что подтверждается получением поощрения, уважительной причиной ее нарушения стало ухудшившееся состояние здоровья, что подтверждается соответствующей справкой, в настоящее время от работы освобождена по состоянию здоровья, в период работы выплачивала иск, с родственниками поддерживает отношения, имеет постоянную регистрацию, вопрос с трудоустройством решен, что еще раз подтверждает возможность погашения иска в полном объеме, посещала психолога, состояла в православной общине при колонии. Обращает внимание, что имела только одно взыскание, полученное в декабре 2011 года, что доказывает ее стремление к исправлению, в ее заботе нуждается сын.

Ходатайство М. о ее непосредственном участии при рассмотрении кассационной жалобы на постановление судьи удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная жалоба является полной, она отражает позицию осужденной по обжалуемому решению, интересы осужденной в суде кассационной инстанции представляет защитник адвокат Шугаев Б.Г., кроме того осужденной разъяснено право довести свою позицию по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции путем предоставления к жалобе дополнений, письменных объяснений, а также путем использования помощи адвоката или иных представителей.

Ходатайства осужденной о необходимости запроса характеристики из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области и запросе сведений о получении ею поощрения в виде благодарности в августе 2012 года, оставлены судебной коллегией без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение в установленных ст. 360 УПК РФ пределах, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно - досрочном освобождении от наказания, судом должны учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности должны оцениваться категория тяжести совершенного виновным преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному и принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. При этом имеется в виду, что указанные в законе цели наказания (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты.

Как следует, из представленных материалов дела, исследованных судом первой инстанции, за период отбывания наказания осужденная характеризуется следующим образом: по прибытии в ФБУ ИК-7 УФСИН города Иваново, М. была трудоустроена, в настоящее время не работает по состоянию здоровья, взаимоотношения с администрацией учреждения и в коллективе осужденных старается строить правильно, от работ без оплаты по благоустройству территории учреждения не уклоняется, получила одно поощрение.

Вместе с тем, М. отбывает наказание за совершение преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ранее дважды привлекалась к уголовной ответственности. На осужденную дважды налагались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО, одно из взысканий в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы осужденной, из материалов личного дела усматривается, что взыскания были наложены на нее за невыход на работу без уважительных причин. Осужденная М. мероприятия воспитательного характера и занятия по социально - правовым вопросам посещает, однако реагирует на них не всегда правильно. В отношении несовершеннолетнего сына она лишена родительских прав. Администрацией учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, где осужденная отбывает наказание с 11 октября 2011 года, характеризуется отрицательно. Малинина Л.А. имеет иск по приговору суда на сумму 1790 рублей 28 копеек, остаток иска на 12 июля 2012 года составляет 972 рубля 99 копеек.

Исправление осужденного представляет собой активный процесс в течение всего периода отбывания наказания. Поощрение, получено М., находящейся в местах лишения свободы с 20 июня 2011 года, лишь 15 мая 2012 года, то есть сразу после наступления срока, предоставляющего ей право на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении, до указанного периода позитивная динамика, свидетельствующая об исправлении, и характеризующаяся наличием поощрений, в поведении осужденной отсутствовала.

Возможность бытового и трудового устройства М. после освобождения от отбывания наказания сами по себе не являются основаниями для условно - досрочного освобождения.

Наличие данных, положительно характеризующих М., в том числе указанных в жалобе осужденной, было учтено судом при рассмотрении ходатайства и признано недостаточным для вывода суда о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждение осужденной в жалобе о том, что в августе 2012 года она также была поощрена администрацией исправительного учреждения, не может ставить под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения ходатайства М. указанное поощрение у нее отсутствовало.

Утверждение М. о том, что материалы для рассмотрения ее ходатайства были подготовлены и.о. начальника воспитательного отдела Кузнецовой О.Н., которая не была проинформирована об ее деятельности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области несостоятельно, так как причин не доверять характеристике на осужденную, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых и у судебной коллегии.

Учитывая указанные выше обстоятельства и данные о личности осужденной, принимая во внимание мнение администрации учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области о том, что М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного ей судом срока наказания и не может быть условно- досрочно освобождена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства высокой степени исправления осужденной отсутствуют.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно - досрочным освобождением осужденных.

Судебная коллегия, считает эти выводы правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам кассационной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 2 августа 2012 года, которым М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной М. -без удовлетворения.

Председательствующий _____________

Судьи _____________

_____________