СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-2512

Судья Молодкин В.Ю. Дело N 22-2512

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Иваново 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Мутовкиной О.В. и Пестова А.Л.

при секретаре Фроловой А.А..

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной

Анисимовой А. С.,

на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад по делу судьи Пестова А.Л., судебная коллегияу с т а н о в и л а :

Анисимова А.С. отбывает наказание в виде 5 лет 2 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании приговора Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 марта 2010 года (с учётом внесенных в него изменений постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 сентября 2011 года).

Осужденная обратилась с ходатайством в Кинешемский районный суд об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением от 7 августа 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Взыскание, на которое сослался суд, было наложено на неё до вынесения приговора. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении, Анисимова указывает, что наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. О взыскании в СИЗО ей стало известно только в комиссии на УДО, а по тем сведениям, которые имеются в материалах дела, она характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из постановления видно, почему суд пришел к выводу о том, что в настоящее время суд не усматривает оснований для условно-досрочного освобождения.

Суд учёл, что в апреле 2010 года (то есть после вынесения приговора) её был объявлен выговор за установление межкамерной связи, также в апреле 2010 года с ней проводилась беседа в связи с допущенным нарушением установленного режима содержания. Выговор погашен по сроку - 12 апреля 2011 года.

Представитель администрации в суде Садовская А.А., дав полную характеристику осужденной, тем не менее, отметила, что Анисимова стала проявлять себя положительно только к моменту подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении; к этому времени относится получение ею поощрений.

Не мог суд не учесть и мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, высказавшихся против удовлетворения ходатайства осужденной.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности Анисимовой, приведенных в постановлении суда, судебная коллегия не находит оснований считать принятое судом решение незаконным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат доводов, которые бы явились безусловным поводом к отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2012 года в отношении Анисимовой А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи