• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N 22-2520

Судья Соболев А.А. Дело N 22-2520

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Сидоровой О.В.,

судей Горячева Е.Н. и Михалевой О.Б.

при секретаре Музюкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого В. В.В. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

В.В.В, уроженца г.Москва,

о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Горячева Е.Н., выступление адвоката Исаева Н.К., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу ВВ.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. осужден приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2012 года.

Осуждённый обратился в Южский районный суд Ивановской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В кассационной жалобе В.В.В. просит изменить постановление Южского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, что улучшает его положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для пересмотра приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2012 года, поскольку указанный приговор вынесен после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ с учетом всех внесенных в него изменений.

Позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом постановлении, положениям закона, регулирующего отношения, связанные с пересмотром приговора, не противоречит.

Судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам кассационной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года в отношении В.В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2520
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте