СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N 22-2555/12

Судья Ратников С.Ю. Дело N 22-2555/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 17 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Матвеева Н.А., Гуськова Д.В.,

при секретаре Жаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шариповой А.Н. на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года, которым

Шариповой Алсу Наилевне, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гуськова Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова А.Н. ранее судимая, осуждена приговором Приволжского районного суда г. Казани от 28.10.2010г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ /с учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.03.2012г./, с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 11.08.2010г., конец срока отбывания наказания 10.01.2013 года.

Осужденная, отбывающая наказание, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012г. Шариповой А.Н. в условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить, так как считает, что оно вынесено незаконно. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, решение суда основано на позиции прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства. Представленная администрацией учреждения характеристика носит предвзятый характер. Она не имеет взысканий, нарушений режима содержания не допускала. В настоящее время не работает по состоянию здоровья. Указывает, что отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания является правом, а не обязанностью суда, который может применить условно-досрочное освобождение, если признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда по данному вопросу должен быть основан на всестороннем и полном учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом должны приниматься во внимание тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, принятие мер к погашению ущерба, а также то, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

При рассмотрении ходатайства осужденной, судом исследованы представленные материалы и личное дело, характеризующие осужденную Шарипову А.Н.

Суд на основе исследованных материалов, учитывая данные, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о том, что убедительных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, полном исправлении осужденной, суду не представлено.

Данный вывод суда является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действительно, осужденная отбыла положенную часть срока наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Вместе с тем, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие мер поощрения в период отбытия наказания, дали суду основание прийти к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для ее условно - досрочного освобождения.

Таковых оснований не находит и судебная коллегия. Факт совершения преступления через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков свидетельствует о криминальной направленности личности осужденной. Обстоятельств, свидетельствующих о достигнутом исправлении осужденной, отсутствие необходимости предупреждения совершения ею новых преступлений, судом не установлено. Не сообщается о таковых обстоятельствах и осужденной в своей кассационной жалобе. Отсутствие взысканий в период отбытия наказания таковыми не являются.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по мотивам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 августа 2012 года в отношении Шариповой Алсу Наилевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: