СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2012 года Дело N 22-256

Судья Белов С.В. Дело N 22-256

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Калёнова Е.В.,

судей Деминой М.Н., Комоловой А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Жариновой Юлии Николаевны, родившейся 8 ноября 1978 года, на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной о пересмотре приговоров в связи с изменением действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., судебная коллегия

установила:

осужденная Жаринова Ю.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ N26 -ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении срока наказания.

Жаринова Ю.Н. признана виновной: - приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 01 января по 31 января 2005 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01 января по 31 января `2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01 июня по 31 августа 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01 июня по 31 августа 2005 года) к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15 декабря 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2006 года) к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 июня 2005 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области Жаринова Ю.Н. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год пять месяцев один день;

-приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2006 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;- приговором мирового судьи судебного участка N 103 г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2011 года ходатайство осужденной Жариновой Ю.Н. удовлетворено по мотивам, изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденная Жаринова Ю.Н. не согласившись с постановлением, просит с учетом изменений, внесенных в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7.03.2011 года N26-ФЗ, снизить ей срок наказания бульшем, чем на 1 месяц размере. Полагает, что при пересмотре приговора от 26 июня 2006 года при назначении ей наказания необходимо применить положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ, и учесть, что отягчающих наказание обстоятельств, таких как рецидив преступлений, по делу не имеется. Считает, что Федеральным законом от 7.03.2011 года N26-ФЗ в ст. 79 и 70 УК РФ внесены изменения, согласно которым, наказание, назначенное с применением указанных статей, может исполняться самостоятельно. Просит применить положения Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 N420-ФЗ.

Проверив судебное решение в установленных ст. 360 УПК РФ пределах, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда изменению не подлежит.

Пересматривая приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2006 года в отношении Жариновой Ю.Н., суд первой инстанции обоснованно постановил считать ее осужденной по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января по 31 января 2005 года), по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января по 31 января 2005 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2006 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", снизив назначенное по приговору суда наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 января по 31 января 2005 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Жариновой Ю.Н. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, сокращено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7.03.2011 года N26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста; из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, поэтому вывод суда о необходимости уточнения редакции уголовного закона ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказания является верным.

При этом, при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, при решении вопроса о наказании Жариновой Ю.Н. суд, постановивший приговоры от 26 июня 2006 года, 23 ноября 2010 года и от 15 февраля 2011 года, не нашел оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы. Наказание, назначенное Жариновой Ю.Н. в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденной, не претерпело.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для переквалификации действий Жариновой Ю.Н. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ; п. " в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и отсутствии оснований для снижения осужденной назначенного по указанным статьям наказания, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Срок наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 ноября 2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованно снижен судом первой инстанции до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Применяя уголовный закон в новой редакции, суд первой инстанции назначил Жариновой Ю.Н. наказание в меньшем размере с учетом всех фактических обстоятельств дела, влияющих на определение вида и размера наказания, а также тех факторов, которые учитывались судами, постановившими приговор.

Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит пересмотру приговор от 23 ноября 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в части отмены условно-досрочного освобождения, является обоснованным. Было принято во внимание, что при постановлении приговора от 23 ноября 2010 года суд учел, что преступление было совершено осужденной в период условно-досрочного освобождения, в ее действиях имел место рецидив преступлений, что было признано обстоятельством, отягчающим наказание. Указанные обстоятельства и данные о личности Жариновой Ю.Н. позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что наказание ей может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2006 года, при решении вопроса о назначении Жариновой Ю.Н. наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание ею вины и раскаяние в содеянном. Других смягчающих обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, по делу судом не установлено.

Наказание осужденной за совершенные преступления назначено судом с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, поэтому оснований для снижения Жариновой Ю.Н. наказания, назначенного приговором суда от 26 июня 2006 года, в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции ошибочно сделана ссылка в постановлении на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, данный вывод подлежит исключению из судебного решения.

Довод кассационной жалобы о применении положений Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 N420-ФЗ не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым было рассмотрено ходатайство осужденной Жариновой Ю.Н. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ N26 -ФЗ от 7 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для обращения осужденной Жариновой Ю.Н. в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о применении положений Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2011 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2011 года в отношении осужденной Жариновой Юлии Николаевны ссылку на наличие в ее действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства по приговору суда от 26 июня 2006 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Жариновой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий _____________

Судьи _____________

_____________