• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-2560

Судья Иванов А. А. Дело N 22 - 2560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 16 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Сидоровой О. В.,

судей Горячева Е. Н., Михалевой О. Б.,

при секретаре Музюкиной В. М.,

с участием:

осужденного Скорика М. В. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

адвоката Козлюка В. А.,

защитника З.,

прокурора Мельниковой Н. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу защитника З. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 29 августа 2012 года, которым

СКОРИК Максим Викторович, судимый:

- 27 октября 1998 года Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2004 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) к 10 годам лишения свободы; 17 мая 2005 года по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 мая 2005 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 20 дней,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника З., осужденного Скорика М. В.и адвоката Козлюка В. А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мельниковой Н.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Скорик М. В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2012 года в здании мирового суда Ленинского района г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник З. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Защитник считает, что Скорик, находясь в здании мирового суда, наркотиков при себе не имел. Факт его причастности к совершению преступления нельзя установить на основании имеющихся по делу доказательств, включая показания свидетелей С., С-ва, Г., К. и Ф. Не установлено, кто именно принес в мировой суд шприц с наркотическим веществом. Защитник полагает, что упомянутые в приговоре факты прекращения по нереабилитирующим основаниям уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не должны учитываться при назначении наказания, поскольку, не исключено, что Скорик мог попадаться ошибочно. Состояние здоровья Скорика М. В. давало суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенный осужденному срок наказания.

Государственный обвинитель Запятов И. В. подал возражение на жалобу защитника.

Проверив судебное решение и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, и никаких сомнений не вызывают.

Скорик М. В., отказавшийся от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил правдивость показаний, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого. Его признательные показания объективно подтверждаются совокупностью иных согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей Т., С., С-ва, Г., К., Ф., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра уголовного дела N 2012010291, справкой об исследовании жидкости из изъятого с места происшествия шприца, экспертным заключением о химическом составе указанной жидкости, обвинительным приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2012 года в отношении Т., осужденного за незаконное приобретение у Скорика М. В. 11 марта 2012 года наркотического средства в крупном размере.

Анализ перечисленных доказательств позволяет признать несостоятельными доводы защитника З. об отсутствии у Скорика наркотического средства в момент его нахождения в здании мирового суда. Вопреки мнению автора жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, они последовательны и взаимодополняют друг друга.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Юридическая квалификация действий Скорика М. В. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 и 68 ч. 2 УК РФ, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и данным, характеризующим личность виновного.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Скорика, обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, что Скорик М. В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно, страдает наркоманией и состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от героина", суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств предопределило назначение Скорику минимального применительно к санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оно не может расцениваться как чрезмерно суровое. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ по данному делу не установлено.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам кассационной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 29 августа 2012 года в отношении СКОРИКА Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2560
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте