• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N 22-2566

___________________________________________________________________________________________Судья Савин А.Г. Дело N 22-2566

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретарях Крыловой К.А.

с использованием систем видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого на приговор Советского районного суда города Иваново от 6 сентября 2012 года, которым

Н, судимый

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А., пояснения осуждённого Н., его защитника адвоката Угрюмова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Б. и прокурора Горланова А.Е., предлагавших оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. признан виновным в совершении 19 июня 2012 года кражи имущества Б. стоимостью 42900 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить как незаконный и несправедливый. Указывает на то, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ. Судом рассмотрено уголовное дело необъективно, нарушены его права и законные интересы. Утверждает, что обвинение составлено на домыслах и догадках, а его вина доказана только явкой с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. и государственный обвинитель Богуславский А.В. указывают на несостоятельность доводов осуждённого, просят оставить приговор без изменений.

Проверив судебное решение в пределах, установленных ст.360 УПК РФ, заслушав доводы участвующих лиц, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Виновность осуждённого в совершении установленного приговором преступления, его фактические обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о доказанности вины Н. в совершении преступления правильный, поскольку основан не только на его показаниях в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе и в протоколе явки с повинной, но и на совокупности других доказательств, в их числе: показания потерпевшей Б., свидетеля Ба. об обстоятельствах обнаружения хищения, способе незаконного проникновения в жилой дом и перечне похищенного имущества; сведения из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы повреждения оконной коробки, обнаружены и изъяты следы рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы идентифицированы со следами рук Н.

С учётом изложенного, ссылка осуждённого на домыслы и догадки, на которых основано обвинение, безосновательная.

Суд оценил пояснения подсудимого, который отрицал хищение золотой цепи и охотничьего ножа, и обоснованно счёл их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля Ба., не доверять которым у суда не было оснований. Основания для оговора с их стороны не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора применительно к положениям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не установлено.

Ссылки осуждённого на нарушение его прав и законных интересов голословные, конкретных доводов об этом жалоба не содержит.

Судебное решение о юридической оценке действий виновного является обоснованным и осуждённым не оспаривается.

При принятии решения о виде и размере наказания Н. суд, принимая во внимание имеющуюся в деле совокупность сведений, характеризующих его личность, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, тяжкое преступление против собственности совершил в период уголовного преследования за аналогичное преступление, совершённое 30 апреля 2012 года, за которое он отбывает условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 июля 2012 года, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Учёл суд отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, к числу которых отнёс явку с повинной, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением и состояние здоровья виновного. Жалоба осуждённого не содержит обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Положения, предусмотренные статьями 6, 43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, о чём просит осуждённый, суд не усмотрел, как и оснований для изменения категории тяжести совершённого виновным преступления. Не находит для этого оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Н., является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Иваново от 6 сентября 2012 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

С.Е. Герасимова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2566
Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте