• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 апреля 2011 года Дело N 22-626/2011
 

г. Мурманск 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.

с участием прокурора Теткина К.Б.

потерпевшего Т.

при секретаре Наволоцкой Н.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе потерпевшего Т. на приговор Североморского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2011 года, которым

Тепляков С.В., родившийся *** года в ***, ранее не судимый;

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., потерпевшего Т. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор, постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепляков С.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено в *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В жалобе потерпевший Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «о» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суду следовало признать совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку Тепляков С.В. на момент совершения преступления являлся ***, состоящим в должности ***.

Также потерпевший не согласен с приговором суда в части установленного размера гражданского иска, подлежащего взысканию, поскольку моральный вред должен быть возмещен в полном объеме. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Савченко А.Н. находит доводы кассационной жалобы потерпевшего несостоятельными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, гражданский иск разрешен судом верно, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

В возражениях адвокат Герасимов А.П. в защиту интересов осужденного Теплякова С.В. по тем же основаниям, что и государственный обвинитель, считает жалобу потерпевшего, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Теплякова С.В. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и угрозой его применения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в деле доказательства оценены судом надлежащим образом, с приведением мотивов принятого решения, что не оспаривается кассатором.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тепляков С.В., являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозы его применения и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Довод потерпевшего о том, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «о» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суду следовало признать совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, основан на неверном толковании уголовного закона. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учтенные судом обстоятельства содержатся в диспозиции статьи 286 УК РФ, по которой осужден Тепляков, поэтому не могут учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на размер назначаемого наказания.

Наказание Теплякову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех влияющих на ответственность обстоятельств. Суд мотивировал обоснованность назначения наказания условно, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, правильно исходил из требований разумности и справедливости. Взысканная с осужденного сумма 15000 рублей соразмерна содеянному, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Североморского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2011 года в отношении Теплякова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Т. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-626/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте