МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N 12-44

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 24 февраля 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ЗАО «***» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2011 г. закрытое акционерное общество «***» (ЗАО «***») признано виновным в том, что заключив *** 2010 года трудовой договор № *** с гражданином *** <.>., в нарушение пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктов 2 и 6 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, не уведомило о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управление ФМС России по Мурманской области, расположенный по адресу: г. ***, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты, заключения трудового договора (до *** 2010 года), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ЗАО «***» - *** ЗАО «***» Макаровым А.А. в судебном порядке.

Не оспаривая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, заявитель полагает, что при рассмотрении административного материала производство по делу должно быть прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Считает, что совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном извещение УФМС РФ по Мурманской области, о принятии на работу иностранного гражданина, не является общественно опасным, не создает угрозы ни для общественных отношений, ни для государства.

Также указывает на то, что Общество фактически было повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения (постановление от 24 января 2011 года по делу № *** об административном правонарушении), что противоречит положениям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, постановление от 25 января 2011 года по делу № *** об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ЗАО «***» Кошелева В.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС РФ по Мурманской области Шкробинец С.В., полгавшего оставить постановление суда без изменения, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 (действующих на момент совершения административного правонарушения), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Согласно п. 6 Правил, уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт совершения ЗАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Выводы судьи о виновности ЗАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям ЗАО «***» судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении ЗАО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «***» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют основания для признания совершенного ЗАО «***» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное ЗАО «***» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Допущенное нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Доводы жалобы о том, что Общество фактически было повторного привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения (постановление от 24 января 2011 года по делу № *** об административном правонарушении), что противоречит положениям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, постановление от 25 января 2001 года по делу № *** об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет обязанности работодателя: 1)уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и 2)региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы и имеющими разрешение на работу

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из смысла положений ст.4.4 и ст.29.4 КоАП РФ в одном производстве могут быть рассмотрены протоколы об административных правонарушениях при совершении одним лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений.

В рассматриваемом случае административное наказание назначается ЗАО «***» за каждое совершенное действие (бездействие), т.е. нарушение ЗАО «***» пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2, и 6 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, выразившееся в не уведомлении о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управление ФМС России по Мурманской области, расположенный по адресу: ***, и территориальный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (Управление государственной службы занятости населения Мурманской области, расположенное по адресу: ***), в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты, заключения трудового договора (до *** 2010 года), а именно, о заключении *** 2010 года трудового договора № *** с гражданином *** <.>

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 января 2011 года в отношении ЗАО «***» оставить без изменения, жалобу ЗАО «***» - без удовлетворения

Судья

Мурманского областного суда Синица А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка