• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2010 года
 

г. Мурманск 06 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - Кирюшина А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Головина Ю.Л.,

при секретаре - Татариновой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 г. кассационное представление прокурора г. Мончегорска Лобаса А.И. на постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 июня 2010 г., которым в отношении

Широкова Д. С., Дата обезличена г.рождения, уроженца г. ..., не судимого,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение адвоката Донецкого В.Б., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене по указанным в представлении основаниям, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Широков обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. Следователь СО ОВД по г. Мончегорску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Широкова меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что Широков может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее в отношении него было прекращено уголовное дело по не реабилитирующему основанию, он не согласился сотрудничать с органом предварительного следствия по изобличению лица, у которого приобрел наркотическое средство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор г. Мончегорска Лобас А.И. заявляет о несправедливости принятого судом решения, полагая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Обращает внимание на то, что в апреле 2010 г. уголовное дело по обвинению Широкова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, было прекращено ввиду примирения с потерпевшим. Однако Широков не осознал содеянного и продолжил совершать преступления, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не согласился сотрудничать с предварительным следствием в изобличении лица, у которого приобретал наркотические средства для дальнейшего сбыта. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как следует из постановления судьи в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Широкову в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что при решении данного вопроса суд учел тяжесть предъявленного Широкову обвинения, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В частности судом было учтено, что Широков ранее не судим, в г. ... имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в связи с имеющимся заболеванием освобожден от воинской службы.

Обстоятельства, указанные прокурором в кассационном представлении, были предметом исследования в суде первой инстанции. Так, доводы следствия об отказе Широкова от сотрудничества, суд не принял, поскольку позиция обвиняемого является средством и способом его защиты. Наличие в отношении обвиняемого прекращенного уголовного дела суд также признал недостаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствующим о его намерении продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы. Какие-либо новые обстоятельства, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на существо принятого им решения, в кассационном представлении не приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 июня 2010 г. в отношении Широкова Д. С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте