• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22к-2230/2012
 

г. Мурманск 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Иванова А.А. и Грошенко И.Б.,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу подсудимого И. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 июля 2012 года, в отношении

И., ***, судимого 05.04.2010 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого И. и его защитника Шестопаловой И.В. об изменении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав адвоката Шестопалову И.В. в защиту подсудимого, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый И. просит избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Утверждает, что его неявка в суд, повлекшая изменение подписки о невыезде на заключение под стражу, не связана с желанием помешать рассмотрению уголовного дела или скрыться, а объясняется уважительной причиной. Он не мог отказаться от поездки в *** для выполнения своих профессиональных обязанностей, поскольку опасался потерять работу, которая является единственным источником материального обеспечения его семьи.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

14 июня 2012 года подсудимому И. судом была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наряду со степенью общественной опасности тяжких преступлений, в совершении которых обвиняется И., суд учел, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, без уважительных причин опаздывал на судебные заседания, не являлся в суд, не проживал по указанному им адресу, был объявлен в розыск.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, суд правильно отказал в его удовлетворении, поскольку основания избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились.

Принятое судом первой инстанции решение подтверждается исследованными материалами, в которых содержатся достаточные основания полагать, что подсудимый может продолжить уклоняться от явки в суд и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы И. о причинах нарушения подписки о невыезде не подвергают сомнению законность постановления суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит в кассационной жалобе оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 июля 2012 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-2230/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте