• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2011 года Дело N 22-1871/2011
 

г. Мурманск 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Шайдуллина Н.Ш. и Тимченко В.А.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Лимонова М.В. и Филиппова Н.П. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 24 июня 2011 года, которым

ЛИМОНОВ М.В., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, к штрафу в размере 2000 рублей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом 2000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

ФИЛИППОВ Н.П., *** года рождения, уроженец гор. ***, ранее судимый по приговорам от:

- 05.05.1997 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в», ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на основания ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 15.05.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней с учетом назначенного наказания по двум приговорам от 9 января 1998 года и 23 марта 2005 года, судимости по которым у него в настоящее время погашены,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение адвоката Сулейманова Х.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Лимонова М.В., а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Н.П. и Лимонов М.В. признаны виновными в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Филиппов также признан виновным в совершении еще одного незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления, как установил суд, совершены Филипповым в один из дней ***, Лимоновым М.В. преступления совершены *** в гор. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лимонов М.В., не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания.

В обоснование указывает, что ранее не судим, на учете в органах милиции не состоит, является студентом профессионального лицея, в содеянном раскаивается, сотрудничал с органами следствия в раскрытии преступлений.

В связи с изложенным, просит назначить условное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Н.П., также, не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, - признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он состоял на учете в ЦЗН, работал, по месту работы характеризовался положительно.

С учетом указанных обстоятельств, просит применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительной колонии.

В своей жалобе также ходатайствует о назначении условного наказания Лимонову М.В.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Жуков С.Ю. мотивирует несостоятельность доводов жалоб и считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное им наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Филиппова и Лимонова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре обстоятельствах.

Так, выводы суда о доказанности вины Филиппова и Лимонова в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательствах.

По существу они осужденными не оспариваются.

Действия Филиппова Н.П. судом правильно квалифицированы по двум эпизодам, а действия Лимонова М.В. по одному эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Наказание осужденным в виде реального лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам жалобы Филиппова Н.П., вопрос о его личности исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе и тем, на которые указывает осужденный в своей жалобе, получили объективную оценку.

Оснований для применения к нему обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

При назначении Филиппову наказания, судом обоснованно были применены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом правил рецидива преступлений, оно назначено не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией применяемого к нему уголовного закона, и находится в его пределах.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно установил в действиях осужденного Филиппова наличие особо опасного рецидива преступлений, необоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, что в свою очередь также повлияло на правильное определение вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание.

Как видно из приговора, Филиппов был осужден 5 мая 1997 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ за преступление, совершенное 8 августа 1996 года к лишению свободы, отбывал его реально.

Поскольку санкция указанной нормы закона предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное преступление по закону отнесено к категории особо тяжких и, руководствуясь ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ усмотрел в действиях Филиппова наличие особо опасного рецидива.

Однако, такого определения на момент совершения данного преступления - особо тяжкое преступление, по уголовному кодексу РСФСР, не существовало.

Оно впервые появилось в уголовном кодексе Российской Федерации, который вступил в законную силу с 1 января 1997 года, следовательно, в данном случае не применимо, поскольку в силу требований ст. 10 УК РФ ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает в действиях осужденного Филиппова наличие опасного рецидива преступлений, что в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ является основанием для назначения ему исправительной колонии строгого режима.

Соответственно признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, как об этом прямо указано в ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Также судом первой инстанции необоснованно указаны во вводной части приговора судимости по приговорам от 19 января 1998 года и от 23 марта 2005 года, поскольку на момент совершения преступлений, за которые осужден Филиппов, они у него были фактически погашены.

С учетом этих изменений, судебная коллегия снижает назначенное осужденному Филиппову наказание на 1 месяц как за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, так и назначенное окончательно по совокупности с другими преступлениями.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лимонова М.В., при назначении наказания за совершенные преступления учитывались в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем прямо указано в приговоре.

Также судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным исследован вопрос о его личности, в том числе и по тем, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что Лимонов М.В. с 2004 года состоял на учете в ОДН ОВД по гор. ***, с учетом отрицательных характеристик с места учебы в школе и в профессиональном училище, отсутствия надлежащего контроля и положительного влияния со стороны родителей, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, изменяет приговор только в отношении Филиппова по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 07 июля 2011 года в отношении ФИЛИППОВА Н.П. изменить.

Исключить из вводной части приговора наличие непогашенных у него судимостей по приговорам от 19 января 1998 года и 23 марта 2005 года.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключить вывод суда о наличии в действиях Филиппова особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филиппова признать рецидив преступлений.

Снизить назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ Филиппову Н.П. наказание в виде лишения свободы до 7 лет 11 месяцев, а назначенное по совокупности с двумя преступлениями, предусмотренными ст. 139 ч. 1 УК РФ до 8 лет.

Для отбывания лишения свободы назначить Филиппову Н.П. исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИЛИППОВА Н.П., а также ЛИМОНОВА М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1871/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте