СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N 33-3120/2010
г. Мурманск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Перминовой С.В.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Федотовой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Глебова И.В. к Войсковой части 57243, Финансово-экономическому управлению Ленинградского военного округа, Штаб Ленинградского военного округа, Министерству обороны РФ, 887 Военной базе (Войсковой части 65195) - о взыскании денежной компенсации за оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,
по кассационной жалобе Глебова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2010 года, по которому постановлено:
« Иск Глебова И.В. к Войсковой части 57243, Финансово-экономическому управлению Ленинградского военного округа, Штаб Ленинградского военного округа, Министерству обороны РФ, 887 Военной базе (Войсковой части 65195) - о взыскании денежной компенсации за оплату проезда к месту использования отпуска и обратно - оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения Глебова И.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя 887 Военной базы (Войсковой части 65195), Финансово-экономическому управления Ленинградского военного округа, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Глебов И.В. обратился в суд с иском к Войсковой части 57243 о взыскании денежной компенсации за оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил своих обязанностей, вытекающих из правоотношений сторон, возникших в результате заключения истцом контракта о прохождении службы в г. Мурманске, относящемся к районам Крайнего Севера.
Истец просит суд: обязать войсковую часть 57243 произвести оплату компенсации расходов по оплате проезда к месту использования очередного оплачиваемого отпуска и обратно, в сумме *** руб.*** коп.
Представитель ответчика - войсковой части 57243 в судебное заседание не явился. По данным, представленным в суд, - настоящая Войсковая часть расформирована и её правопреемником является 887 военная база (Войсковая часть 65195).
Представитель ответчика - 887 военной базы (Войсковой части 65195) в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Штаба Ленинградского военного округа в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. В судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований Глебова И.В. по тем основаниям, что *** истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дня за рабочий период с *** по ***. Однако, на момент предоставления отпуска, сотрудник фактически не работал в рабочем году, за который предоставлялся отпуск, то есть - отпуск был предоставлен истцу авансом. При этом, на дату составления графиков отпусков, решение о расформировании узла связи принято не было. ***, в ходе организационно-штатных мероприятий, гарнизонный узел связи города Мурманска, являющийся структурным подразделением войсковой части 52917, был расформирован, и с работниками узла связи трудовые договоры расторгнуты. *** работник Глебов И.В. заключил трудовой договор с новым работодателем - войсковой частью 27880. Таким образом, в случае производства на основании приказа истцу требуемой выплаты, -Глебову И.В. была бы излишне выплачена компенсация стоимости проезда за неотработанный двухгодичный рабочий период, которая подлежала бы удержанию при увольнении работника, для возращения суммы выплаченной компенсации в бюджет.
В 2009 году Глебов И.В. не приобрел права на предоставление денежной компенсации за оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку такое право наступает у него только в 2010 году.
На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе кассатор Глебов И.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Заявление Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа о предоставлении отпуска авансом противоречит статье 122 Трудового Кодекса Российской Федерации: «,.,Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя», так как его рабочий год начинался ***, а отпуск был предоставлен с ***, т.е. в период нового рабочего года. *** оперативная группа войсковой части 52917 была расформирована.
Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации *** ***, при увольнении работника не предусмотрены удержания компенсации стоимости проезда за неотработанный двухгодичный рабочий период.
Судом первой инстанции отказ обоснован тем, что истец был уволен *** из войсковой части 52917 и необходимый период трудового стажа для приобретения права на оплату проезда к месту использования отпуска не был отработан.
Но в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации *** ***, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего периода работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуск за рабочий год с *** по *** (одиннадцатый год работы) возникает и право на компенсацию проезда за период работы с *** по *** (за одиннадцатый и двенадцатый годы - начиная с одиннадцатого года работы), что соответствует пункту 4 Правил.
Неправомерность этих доводов и трактовки нормативных актов привели к тому, что были нарушены его права на своевременную оплату компенсации не только до отъезда в отпуск, но и по возвращению из него.
На основании изложенного, кассатор просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.07.2010 года и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме не передавая дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей войсковой части 57243, Штаба Ленинградского военного округа, Министерства обороны РФ т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу статьи 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Согласно пункту 4 Правил "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.
В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации.
Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что требование о взыскании денежной компенсации за оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворению не подлежит поскольку в 2009 году право у истца на такую компенсацию ещё не возникло.
Как видно из материалов дела, очередной отпуск был предоставлен истцу с *** по ***, продолжительностью *** календарных дня, с оплатой компенсации проезда к месту использования отпуска иобратно, - за рабочий период с *** по ***.
При этом, за период трудовой деятельности в войсковой части 52917 право на компенсацию стоимости проезда наступало за рабочие периоды:
с *** по ***;
с *** по ***;
с *** по ***;
с *** по ***;
с *** по ***;
с *** по ***.
Поскольку, *** трудовой договор истца с в/ч 52917 расторгнут в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника в в/ч 27880), суд пришел к правильному выводу о том, что необходимый период трудового стажа для приобретения права на оплату проезду к месту использования отпуска, истцом, отработан не был и в удовлетворении иска отказал.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
