СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 22-1898/2012

г. Мурманск 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Иванова А.А. и Грошенко И.Б.,

при секретаре Татариновой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июня 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление заместителя прокурора Мурманской области Д. от 17.04.2012 года об отмене постановления следователя по особо важным делам СУ при УВД по Мурманской области И. от 03.11.2010 года о прекращении уголовного дела № ***.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., выслушав заявителя Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом не дана оценка его доводам о необоснованности отмены заместителем прокурора постановления о прекращении уголовного преследования, тогда как следователем такое решение не принималось. В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается в отношении конкретного лица - подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Судом не дана оценка доводов о том, что полномочиями по отмене постановления следователя от 03.11.2010 года заместитель прокурора Мурманской области Д. был наделен Федеральным законом от 28.12.2010 года № 404-ФЗ, вступившим в силу с 15.01.2011 года, то есть спустя более двух месяцев после вынесения следователем постановления.

Судом не мотивирована возможность применения обратной силы уголовно-процессуального закона при принятии заместителем прокурора решения об отмене постановления следователя от 03.11.2010 года.

Судом не учтено, что прокурором пропущен, установленный ч. 1 ст. 214 УПК РФ 14-дневный срок для принятия решения об отмене постановления следователя, который следует исчислять не с момента истребования уголовного дела, а с момента вынесения следователем решения. Кроме того, в постановлении прокурора в нарушении ч. 1 ст. 214 УПК РФ не изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию.

Полагает, что суд не проверил его доводы о том, что в постановлении от 17.04.2012 года заместителем прокурора дано указание о дополнительной проверке обстоятельств, связанных с хищением нежилого здания, принадлежащего СПК РК «***». Однако эти обстоятельства не могут быть проверены в рамках уголовного дела № ***, поскольку по ним вынесено постановление от 09.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что 03.11.2010 года следователем по ОВД отдела СЧ СУ при УВД по Мурманской области И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № *** по основанию отсутствия событий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 201 УК РФ. В ходе расследования по данному уголовному делу проверялось, в том числе, наличие признаков преступления в действиях Н..

17.04.2012 года заместитель прокурора Мурманской области Д. постановление следователя от 03.11.2010 года отменил.

Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Суд при рассмотрении жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ всесторонне исследовал представленные материалы предварительного следствия и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Как правильно указал суд, решение прокурора об отмене постановления следователя мотивировано, принято надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ч. 1 ст. 214 УПК РФ, в нем изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, и указания об устранении неполноты предварительного следствия путем выполнения определенных мероприятий.

Судом установлено, что материалы уголовного дела № *** после прекращения по нему производства 03.11.2010 года впервые поступили в прокуратуру Мурманской области для проверки обоснованности принятого решения только 09.04.2012 года. Обжалуемое постановление вынесено заместителем прокурора в течение установленного законом срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона должностным лицом органа прокуратуры и судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

В соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства процессуального действия или принятия процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июня 2012 года по жалобе Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка