• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2011 года Дело N 33-1399/2011
 

г. Мурманск 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Сергус Г.В.

Пырч Н.В.

при секретаре Благополучной Е.В.

с участием прокурора

Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой В.С. к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по кассационной жалобе Беспаловой В.С. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2011 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беспаловой В.С. к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя Беспаловой В.С. Ш. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Беспалова Н.С. и его представителя Л. заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Беспалова B.C. обратилась в суд с иском к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены от *** она является собственником жилого помещения - квартиры №*** по улице ***. В данной квартире также зарегистрирован ответчик Беспалов Н.С., который является ее бывшим мужем. Указала, что брак с ответчиком расторгнут *** года. Беспалов Н.С. с *** в спорном жилье не проживает, личные вещи также отсутствуют.

Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Истец Беспалова B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Беспалов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в период нахождения с истцом в браке, бремя содержания жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг он несет своевременно. Указал, что другого жилья, кроме спорного, в собственности не имеет, является участником боевых действий и ему необходимо иметь регистрацию для получения различных социальных льгот.

Представитель ответчика Л. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что спорное жилое помещение сторонами приобретено в браке, поэтому не может считаться единоличной собственностью истца, в силу чего исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Беспалова В.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Как следствие суд не правильно истолковал положения п. 4 31 ЖК РФ и не применил закон подлежащий применению.

Отказывая в иске о выселении бывшего супруга из жилого помещения суд пришел к выводу, что положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены в связи с тем, что данное имущество является совместной собственностью супругов (стр. 3 решения).

Однако спорное жилое помещение по адресу г.*** было приобретено истцом в период брака по возмездной сделки (договор мены), но за счет его личных средств полученных в дар (квартиры), а также от реализации приватизированной квартиры. В данном случае по договору мены была передана квартира полученная истицей в дар, также использованы в качестве доплаты денежные средства полученные истицей от продажи приватизированной ранее квартиры.

Суд при рассмотрении дела установив указанные выше обстоятельства не дал им надлежащей правовой оценки, а лишь ограничился и посчитал достаточным, что спорное жилое помещение утраты права пользования которым ответчиком просил истец было приобретено сторонами в браке по возмездной сделке лишь в силу этого является совместной собственность супругов.

На основании изложенного Беспалова B.C. просит Мурманский областной суд решение Первомайского районного суда отменить и направить дело нa новое рассмотрение;

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Беспаловой В.С., представителей третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском административном округе города Мурманска т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (п. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.4).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что при решении вопроса о выселении бывшего супруга из жилого помещения, приобретенного в период брака по возмездной сделке одним из супругов, нормы п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не применяются, поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что с *** года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского административного округа города Мурманска от 05.10.2006, брак между Беспаловым Н.С. и Беспаловой B.C. расторгнут /л.д.11/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от *** /л.д.4/.

В период брака стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: город ***

*** года указанная квартира истцом была приватизирована на свое имя. С целью улучшения жилищных условий, на семейном совете было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры.

При этом было оговорено, что деньги от продажи квартиры *** будут распределены пополам между супругами Беспаловыми и сестрой ответчика.

В свою очередь последняя обязалась передать в дар истцу квартиру, расположенную по адресу: город *** оставшуюся после смерти матери ответчика.

*** между Ш. («Даритель») и Беспаловой B.C. («Одаряемая») заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. *** д.***

*** между Беспаловой B.C. и С. действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей С. и С.. был заключен договор мены жилого помещения, согласно которому Беспалова B.C. обменяла квартиру на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. *** на квартиру на втором этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. *** принадлежащую С. с доплатой в сумме *** рублей /л.д.20/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *** является общим совместным имуществом Беспаловой B.C. и Беспалова Н.С. в связи с чем требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, правильно оставлены без удовлетворения.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1399/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте