• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 22-150/2010
 

г. Мурманск 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Чауса С.В.

на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска

от 17 ноября 2010 года, которым

ЧАУС С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, неработающий, зарегистрированный в ***, проживающий в ***, судимый:

- 19.10.1999 г. по ч.5 ст.33, п."а" ч.3 ст.226, ч.2 ст.342 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 17.09.2004 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Чауса С.В., адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чаус С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 сентября 2010 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чаус С.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Считает необоснованным вывод суда об устойчивости его противоправного поведения, мотивируя тем, что после освобождения из мест лишения свободы постоянно работал, по месту работы характеризуется положительно, уволен был по сокращению штата, состоял на учете в Центре занятости населения. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Полагает, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "д" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с изложенным и с учетом состояния его здоровья считает, что имеются основания для применения в отношении его ст.64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела и представленные осужденным материалы, характеризующие его личность, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Чауса С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился Чаус С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Чауса С.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Решая вопрос о наказании, суд указал в приговоре, что назначает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания и состояние здоровья Чауса С.В.

Как видно из протоколов судебного заседания, осужденный неоднократно заявлял о том, что добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, защитник в судебных прениях просил суд учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание осужденного.

Однако данные доводы не были проверены судом, в то время как они подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем потерпевший заявлял на предварительном следствии, как и об отсутствии материальных претензий к осужденному. (л.д.118).

При таких обстоятельствах суду следовало признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, необоснованным является и вывод суда об устойчивом противоправном поведении осужденного, характеризующего его как личность с отрицательной стороны. Доводы осужденного в этой части также не были проверены судом, в то время как согласно представленным документам, осужденный в ноябре 2004 года сразу после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу в ***, затем был переведен в войсковую часть ***, где положительно характеризовался. Уволен с работы по сокращению штата в феврале 2010 года, после чего состоял на учете в Центре занятости населения.

При таких данных вывод суда об устойчивом противоправном поведении осужденного подлежит исключению из приговора как необоснованный.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия находит возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 ноября 2010 года в отношении Чауса С.В. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба; исключить указание об устойчивом противоправном поведении осужденного;

- с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное Чаусу С.В. наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-150/2010
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте