СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года Дело N 22-2875/2011

г. Мурманск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,

при секретаре Тилькиджи К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Юрьева А.А. на постановление Полярного городского суда Мурманской области от 14 ноября 2011 года, которым

УИИ № *** ФБУ «МРУИИ № *** УФСИН России по Мурманской области» в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Юрьева А.А., *** года рождения, уроженцу г. *** отказано.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Седова Л.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2009 года Юрьев А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет. На осужденного возложены обязанности не менять фактического места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться в установленные дни на регистрацию в районную УИИ по месту жительства.

УИИ № *** ФБУ «МРУИИ № *** УФСИН России по Мурманской области» обратилась в суд с представлением об отмене Юрьеву А.А. условного осуждения и снятии судимости. Представление поддержано осужденным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев А.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что отбыл более половины установленного испытательного срока, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался, честно и добросовестно работал, однако был уволен в связи с сокращением штата. Заявляет, что положительные характеристики с места работы и места жительства были представлены им в уголовно-исполнительную инспекцию, но не исследовались в судебном заседании.

Указывает, что в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения как ищущий работу, испытывает трудности с трудоустройством как в связи с дефицитом рабочих мест, так и в связи с наличием у него судимости. Утверждает, что твердо встал на путь исправления, серьезно относится к жизни, желает трудоустроиться и ощущать себя полноценным гражданином. Просит поверить в искренность его раскаяния. Обращает внимание на то, что занимается спортом, является членом сборной городской команды по футболу.

В возражениях прокурор находит доводы жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждении и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона отмена условного осуждения и снятие судимости является поощрительной мерой для тех осужденных, которые своим поведением доказали свое исправление.

Из представленных материалов следует, что Юрьев А.А. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту участковому уполномоченному ОВД ЗАТО г. *** не поступало.

Вместе с тем, положительное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания является нормой для осужденного и не может служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение представления уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах личности Юрьева А.А., на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что своим поведением он доказал свое исправление.

Суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся в деле справки о проведенных с осужденным профилактических беседах и рапорты участкового уполномоченного носят формальный характер, так как в них не содержится данных, в достаточной степени характеризующих личность осужденного и его отношения к содеянному. Характеристика Юрьева А.А. с места работы в материалах дела также отсутствует. Ходатайство о её истребовании осужденный в судебном заседании не заявлял.

Кроме этого, суду первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие основания увольнения осужденного с работы, а также справки из центра занятости населения либо иных организаций, свидетельствующие о его намерении трудоустроится и наличии каких-либо к этому препятствий. Не приложены такие документы и к кассационной жалобе Юрьева А.А., в связи с чем его доводы о необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе УИИ № *** ФБУ «МРУИИ № *** УФСИН России по Мурманской области» в удовлетворении представления об отмене Юрьеву А.А. условного осуждения и снятии судимости и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Постановление Полярного городского суда Мурманской области от 14 ноября 2011 года в отношении Юрьева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка