• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 января 2012 года Дело N 33-36/2012
 

г. Мурманск

11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Устинович С.Е.

Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Атабаевой Н.В. к ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» об оспаривании отказа в предоставлении субсидии,

по кассационной жалобе представителя ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» по доверенности Лимонниковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Атабаевой Н.В. к ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» об оспаривании отказа в предоставлении субсидии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» № * от _ _ 2011 года об отказе в предоставлении Атабаевой Н.В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» предоставить Атабаевой Н.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Атабаева Н.В. обратилась в суд с иском к государственному областному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения города Мурманска» (далее - ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска») о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленного требования указала, что _ _ 2011 года обратилась в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года. В предоставлении субсидии ей было отказано по тем основаниям, что у нее отсутствует регистрация по месту жительства.

Полагая отказ незаконным, просила обязать ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» предоставить ей субсидию с _ _ 2011 года по _ _ 2012 года.

В судебном заседании истец Атабаева Н.В. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» по доверенности Лимонникова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального права.

В подтверждение своей правовой позиции ссылается на положения статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, пункты 24, 27 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации № 58, Минздравсоцразвития Российской Федерации № 403 от 26 мая 2006 года, согласно которым по месту временного пребывания граждан субсидии не предоставляются, обязательным условием предоставления субсидии является подтверждение регистрации заявителя по месту постоянного проживания.

На основании изложенного полагает, что правовые основания для предоставления истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отсутствуют.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Атабаева Н.В., ответчик ГОУ «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Атабаева Н.В. на основании договора найма жилого помещения от _ _ 2009 года № * является нанимателем комнаты № * в общежитии, расположенном по адресу: ....

В указанной комнате она и ее несовершеннолетняя дочь А. М.Л., _ _ года рождения, зарегистрированы по месту пребывания с _ _ 2009 года по _ _ 2012 года, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Решением ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» от _ _ 2011 года № * Атабаевой Н.В. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу временного пребывания, в связи с отсутствием правовых оснований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, исходя из положений статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации № 58, Минздравсоцразвития Российской Федерации № 403 от 26 мая 2006 года, пришел к правильному выводу о незаконности отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку вышеприведенные правовые акты не содержат запрета на предоставление субсидии гражданам - нанимателям жилых помещений, имеющим регистрацию в таком жилом помещении по месту пребывания. Напротив, приведенные нормы прямо предусматривают возможность предоставления субсидии гражданам, имеющим право на жилое помещение, в котором они постоянно проживают и пользуются им.

Предоставленное Атабаевой Н.В. жилое помещение в общежитии по договору найма, находящееся в муниципальной собственности, является местом ее постоянного жительства, которым она пользуется и несет расходы по его содержанию, поэтому имеет право на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может быть признана обстоятельством, влияющим на реализацию жилищных прав гражданина.

Доводы кассационной жалобы представителя ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» по доверенности Лимонниковой Н.В. направлены на иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» по доверенности Лимонниковой Н.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-36/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте