12-111 от 22 июня 2012

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N 12-111

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 22 июня 2012 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Михайлова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 марта 2012 года Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Михайлов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Указывает, что наезд на пешехода произошел при обстоятельствах, затрудняющих видимость движения.

Им были предприняты все необходимые меры для ликвидации негативных последствий от ДТП, в соответствии с Правилами дорожного движения.

Поскольку в связи с совершенным ДТП и лишением его водительских прав он уволен с работы, связанной с управлением транспортным средством, то оказать материальную помощь потерпевшей, а также выплатить ей сумму материального ущерба в размере *** рублей, взысканную решением суда, не представляется возможным ввиду отсутствия дохода.

Кроме того, им было оказано содействие сотрудникам ГИБДД в виде дачи признательных показаний.

Проверив материалы дела, выслушав Михайлова В.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 27.01.2009), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что _ _ 2011 года в 20 часов 28 минут Михайлов В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак * в районе дома ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу Лаврентьевой З.Н., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд.

В результате происшествия потерпевшей Лаврентьевой З.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.

Установленные обстоятельства, а также сам факт административного правонарушения материалами дела доказан.

Выводы судьи о виновности Михайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям Михайлова В.А. судьей дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении Михайлова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Михайлова В.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Административное наказание назначено Михайлова В.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей правомерно учтено, что Михайловым В.А. совершено грубое административное правонарушение в области дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с длительным нахождением на лечении, не принятие мер к оказанию материальной помощи пострадавшей. При этом учтены отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством и не усмотрел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Не имеется оснований для изменения наказания и по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Михайлова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка