СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2012 года Дело N 22-286/2012
г. Мурманск 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И. А.,
при секретаре Тилькиджи К.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 09 февраля 2012 года
кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Рахматулловой Л.Т.
на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска
от 06 декабря 2011 года,
которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 октября 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Башко В.И., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ,
возвращено прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно: для установления достоверного места нахождения (места жительства) обвиняемого, которое должно быть указано в обвинительном акте.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Бирюлёвой С.Н., полагавшей постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Рахматуллова Л.Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении уголовного дела в районный суд на новое рассмотрение со стадии апелляционного рассмотрения в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование представления указывает на то, что в обвинительном акте в соответствии со ст.220 УПК РФ указаны данные о личности Башко В.И., в том числе данные о месте его регистрации и проживания по адресу: ***, которые на момент составления обвинительного акта соответствовали действительности и обеспечивали возможность вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях.
Таким образом, государственный обвинитель полагает, что Башко В.И. после назначения судебного заседания скрылся, чем нарушил меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». Данное обстоятельство не может свидетельствовать о недостатках обвинительного акта и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Кроме того, в нарушение ст.ст.321 и 246 УПК РФ постановление суда от 17 октября 2011 года вынесено мировым судьей без участия государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Как следует из материалов дела, Башко В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому 26 июля 2011 года.
В тот же день уголовное дело поступило в судебный участком № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска и постановлением мирового судьи назначено к рассмотрению в особом порядке на 09 августа 2011 года в 14 часов в помещении судебного участка № 4.
Судебное разбирательство по делу не состоялось виду неявки подсудимого в судебное заседание.
Кроме того, 25 августа, 08 и 27 сентября, а также 17 октября 2011 года Башко В.И., которому были направлены извещения по указанному в обвинительном акте месту регистрации, а именно: по адресу: ***, а также по возможному месту его проживания по адресу: ***, в судебное заседание не явился, постановления о его приводе от 25 августа, 08 и 27 сентября 2011 года не были исполнены, поскольку Башко В.И. отсутствовал по возможному месту проживания.
Как следует из рапорта судебного пристава ***, дом № ***, где согласно обвинительному акту зарегистрирован Башко В.И., является административным зданием и жилые помещения в нем отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено и возвращенными почтовым отделением судебными повестками с отметкой об отсутствии по указанному адресу жилых помещений.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что место жительства Башко В.И. не установлено, и возвратил уголовное дело прокурору ввиду того, что указанные в обвинительном акте сведения о личности обвиняемого, а именно: его место жительства, не соответствуют действительности, что является препятствием для рассмотрения дела, так как суд лишен возможности известить подсудимого надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания и рассмотреть уголовное дело по существу.
Доводы кассатора о том, что постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции проверял и пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании от 06 декабря 2011 года данные обстоятельства были устранены, и государственный обвинитель высказал свою позицию. Кроме того, государственный обвинитель был извещен надлежащим образом на 17 октября 2011 года, что подтверждается распиской о получении 30.09.2011г. судебного извещения.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 06 декабря 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 октября 2011 года в отношении Башко В.И. о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рахматулловой Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
