• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1055/2012
 

г. Мурманск 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И. А., Иванова А.А.

при секретаре Тилькиджи К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пушкарева С.Г.

на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 27 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 24 января 2012 года, которым

Пушкарев С.Г., _ _ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 04.10.1999 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2000 года с учетом кассационного определения от 19.12.2000 года по ст.ст. 33 п. 5 и 158 ч. 2 п. «а, б, а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 07.10.1999 года окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.04.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- 26.03.2002 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.09.2000 года окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

- 05.05.2004 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.03.2002 года окончательно - к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней, постановлением суда от 28.03.2006 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 13.10.2006 года по отбытию срока наказания;

- 09.04.2007 года по ст. 109 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.2011 года по отбытию срока наказания;

- 21.12.2011 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 21.12.2011 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 24 января 2012 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Пушкарева С.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саломатина И. А., выслушав объяснения адвоката Антас К.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пушкарев С.Г. осужден за кражу и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены, как установил суд, _ _ в ... при изложенных в судебных решениях обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пушкарев С.Г. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, а не ч.2 этой статьи. Кроме того, выражает несогласие с применением положений ст.60 ч.3 УК РФ в части учета влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку своей семьи у него никогда не было. По указанным основаниям осужденный Пушкарев С.Г. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Приговор в отношении Пушкарева постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, при проведении судебного заседания мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, юридическая оценка действий Пушкарева нуждается в корректировке, в связи с чем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральном законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в санкции в ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что вопреки ошибочному мнению судов первой и апелляционной инстанции, ухудшает положение осужденного.

В этой связи действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.ст.115 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, размер наказания осужденному за совершенные преступления определен в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судебными инстанциями учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Ввиду наличия в действиях Пушкарева рецидива преступлений при назначении ему наказания обоснованно применены правила ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом данных о личности Пушкарева, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил новые умышленные преступления при рецидиве, вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст.68 ч.3 и 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 24 января 2012 года и постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 27 февраля 2012 года изменить.

Переквалифицировать действия Пушкарева С.Г. со ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить 1 год лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 21.12.2011 года окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пушкарева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1055/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте