СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 года Дело N 33-733/2012
г. Мурманск
22 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Истоминой И.В.,
судей
Захарова А.В.,
Кузнецовой Т.А.,
при секретаре
Уховой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Агафонова К.В. к ООО «Север-траст» о взыскании заработной платы,
по частной жалобе Агафонова К.В. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Агафонова К.В. к ООО «Север-траст» о взыскании заработной платы, оставить без движения, обязав его в срок до 11 января 2012 года устранить указанные недостатки».
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Агафонов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Север-траст» о взыскании заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Агафонов К.В. просит определение суда отменить.
Приводит доводы о том, что поданное исковое заявление соответствовало требованиям закона, оснований для оставления его без движения не имелось.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам отменяет определение судьи ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 2 данной нормы в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из содержания искового заявления, истцом указаны данные ответчика и его место нахождения, следовательно, формальные требования закона, предъявляемые к содержанию искового заявления, Агафоновым К.В. соблюдены.
Оставляя заявление Агафонова К.В. без движения, судья исходил из того, что истцом неверно указано место нахождения ответчика. Такой вывод судьей постановлен в результате изучения представленных истцом документов.
Однако законом не предусмотрено возможности оставления иска без движения ввиду возникших у судьи сомнений относительно правильности указанных истцом сведений об ответчике. Такие вопросы должны разрешаться при подготовке к рассмотрению гражданского дела.
Поэтому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судья не установил иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, материал подлежит направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2011 года отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Агафонова Константина Валентиновича к ООО «Север-траст» о взыскании заработной платы к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
