• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2011 года Дело N 33-3164
 

г. Мурманск

09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Устинович С.Е.

Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павленко Е.Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе» города Мурманска о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Павленко Е.Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 августа 2011 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Павленко Е.Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе» города Мурманска о включении в трудовой стаж периодов и перерасчете пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе» города Мурманска включить в стаж работы Павленко Е.Н. в плавсоставе, период работы в ОАО «Мурманское морское пароходство» с *** 1981 года по *** 1982 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1992 года по *** 1992 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1997 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 2002 года по *** 2002 года.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе» города Мурманска произвести перерасчет пенсии Павленко Е.Н. с *** 2011 года, в удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Павленко Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе» города Мурманска (далее - ГУ «УПФ РФ в Октябрьском округе») о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что при начислении трудовой пенсии по старости в 2006 году, ответчик не включил в ее трудовой стаж для досрочного назначения пенсии периоды отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также периоды работы в ОАО «ММП» с *** 1981 года по *** 1981 года, *** 1981 года по *** 1982 года, *** 1985 года по *** 1985 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1988 года по *** 1989 года, *** 1989 года по *** 1992 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1994 года по *** 1995 года, *** 1995 года по *** 1996 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 1997 года по *** 1997 года - периоды нахождения в оплачиваемом резерве, ремонтах, в отпусках, отгулах до и после рейса, дорожные дни и периоды повышения квалификации с отрывом от производства, что влияет на размер пенсии

Она обратилась в службу кадров ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») с запросом об уточнении особого характера работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии.

*** 2011 года ОАО «ММП» отправило ГУ «УПФ РФ в Октябрьском округе» справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, на основании которой ответчик включил в стаж только периоды отпуска по уходу за ребенком.

С учетом уточненных исковых требований истец Павленко Е.Н. просила суд обязать ответчика включить в трудовой стаж на соответствующих видах работ, периоды работы : с *** 1981 года по *** 1981 года, *** 1981 года по *** 1982 года, *** 1985 года по *** 1985 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1988 года по *** 1989 года, *** 1989 года по *** 1990 года, *** 1990 года по *** 1990 года, *** 1990 года по *** 1991 года, *** 1991 года по *** 1991 года, *** 1991 года по *** 1991 года, *** 1992 года по *** 1992 года, *** 1993 года по *** 1993 года, с *** 1993 года *** 1993 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1995 года по *** 1996 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 1998 года по *** 1998 года, *** 2002 года по *** 2002 года; произвести перерасчет размера пенсии в связи с увеличением количества стажа на соответствующих видах работ; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель ответчика по доверенности Остапова А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, в отношении периодов работы с *** 1981 года по *** 1982 года и с *** 1988 года по *** 1988 года, в остальной части заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Павленко Е.Н. просит решение суда изменить, включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения в оплачиваемых резервах с *** 1981 года по *** 1981 года и с *** 1998 года по *** 1998 года.

В обоснование жалобы указывает на наличие в материалах дела копии трудовой книжки и личной карточки, в которых указано, что период с *** 1981 года по *** 1981 года является периодом оплачиваемого резерва и непосредственно предшествует рейсу на т/х «***».

Факт работы в плавсоставе с *** 1981 года по *** 1981 года также подтвержден справками, уточняющими особый характер работы в ОАО «ММП».

Полагает, что судом необоснованно исключен из стажа на соответствующих видах работ период с *** 1998 года по *** 1998 года, поскольку указанный период по данным личной карточки и справок ОАО «ММП» является периодом нахождения в оплачиваемом резерве, непосредственно следовавшим за окончанием рейса на т/х «***» (с *** 1997 года по *** 1998 года).

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Павленко Е.Н. и ее представитель Павленко А.П., представитель ГУ УПФ в Октябрьском округе г.Мурманска, третье лицо ОАО «ММП», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим дополнению в части включения в стаж работы периодов работы с *** по *** 1981 года и с *** по *** 1998 года по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно пункта 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с *** 2007 года является пенсионеркой на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27, подпункта 6 пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении истцу пенсии в трудовой стаж не были засчитаны периоды ее работы в ОАО «ММП»: с *** 1981 года по *** 1981 года, *** 1981 года по *** 1982 года, *** 1985 года по *** 1985 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1988 года по *** 1989 года, *** 1989 года по *** 1990 года, *** 1990 года по *** 1990 года, *** 1990 года по *** 1991 года, *** 1991 года по *** 1991 года, *** 1991 года по *** 1991 года, *** 1992 года по *** 1992 года, *** 1993 года по *** 1993 года, с *** 1993 года *** 1993 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1995 года по *** 1996 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 1998 года по *** 1998 года, *** 2002 года по *** 2002 года.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в стаж работы Павленко Е.Н. периодов работы в ОАО «ММП» с *** 1981 года по *** 1982 года, *** 1988 года по *** 1988 года, *** 1992 года по *** 1992 года, *** 1993 года по *** 1993 года, *** 1997 года, *** 1997 года по *** 1997 года, *** 2002 года по *** 2002 года. В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, выводы суда о том, что период работы истца Павленко Е.Н. в ОАО «ММП» с *** 1981 года по *** 1981 года не подлежит включению в специальный трудовой стаж, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из личной карточки Павленко Е.Н. видно, что указанный период нахождения истца в оплачиваемом резерве, непосредственно предшествовал направлению Павленко Е.Н. в рейс на т\х «***» (***. по ***.) для выполнения рейсового задания в должности повара 3 разряда (л.д. 33, л.д.7).

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 45-46), истец Павленко Е.Н. просила обязать УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска включить в трудовой стаж период нахождения ее в оплачиваемом резерве с *** 1998 года по *** 1998 года.

По данным личной карточки и справок ОАО «ММП», указанный период является периодом нахождения истца Павленко Е.Н. в оплачиваемом резерве, непосредственно следовавшим за окончанием рейса на т\х «***» (***. - ***.) (л.д.29. л.д.7).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием о включении в стаж работы периодов нахождения истца в оплачиваемом резерве с *** 1981 года по *** 1981 года и с *** 1998 года по *** 1998 года. Данное дополнение не влечет изменение и отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 августа 2011 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о включении в стаж работы Павленко Е.Н. периодов работы в ОАО «Мурманское морское пароходство» с *** 1981 года по *** 1981 года и с *** 1998 года по *** 1998 года.

Кассационную жалобу Павленко Е.Н. оставить без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3164
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте