СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N 22-1397/2011

г. Мурманск 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Тимченко В.А., Альдергот Н.В.

при секретаре Тилькиджи К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пановой О.В.

на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2011 года, которым

Никуленков В.М., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 12.03.2008 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.03.2008 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 27.01.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., мнение прокурора Донецкого Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Никуленков В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено, как установил суд, *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Панова О.В. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение ст.10 УК РФ судом при назначении наказании не применен Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Обращает внимание, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ назначенное Никуленкову В.М. наказание не может превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. По мнению кассатора, с учетом данных о личности осужденного оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имелось. По таким основаниям государственный обвинитель просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никуленкова в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никуленков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного кассатором не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

При решении вопроса о наказании суд сослался на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которыми признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению. Кроме того, суд принял во внимание те обстоятельства, что Никуленков, освободившись из мест лишения свободы, получил удостоверяющие личность документы, имеет постоянное место жительства и работы, а потерпевшая не настаивает на суровом наказании. С учетом этих обстоятельств суд посчитал возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое, кроме того, постановил считать условным.

Между тем, судом оставлены без должного внимания и оценки те обстоятельства, что Никуленков, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья спустя несколько дней после освобождения из исправительной колонии. В действиях Никуленкова наличествует опасный рецидив преступлений.

Эти обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами совершения преступления, по мнению судебной коллегии, не давали суду законных и достаточных оснований для применения к осужденному правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ даже при наличии отмеченных выше смягчающих наказание обстоятельств.

В этой связи судебная коллегия находит назначенное Никуленкову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит исследовать и учесть все имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства и принять решение в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 мая 2011 года в отношении Никуленкова В.М. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя Пановой О.В. удовлетворить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка