СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N 22-455/2012
г. Мурманск 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.,
судей Иванова А.А. и Шайдуллина Н.Ш.,
при секретаре Федосовой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Круглина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 декабря 2012 года, которым
Касиков П.Н., ***, судимый:
- 01.11.2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., мнение прокурора Шиловской Ю.М., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касиков П.Н. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенную 01 октября 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор находит неправильной квалификацию совершенного Касиковым П.Н. преступления в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а срок назначенного осужденному наказания подлежащим снижению.
Указывает, что квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает его положение, поскольку этим законом в санкции указанной нормы увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а введенные в санкцию принудительные работы в настоящее время не применяются.
Касиков впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наиболее строгим наказанием для него являются исправительные работы. С учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и за покушение на преступление, размер назначенного осужденному наказания не может превышать 6 месяцев исправительных работ.
Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылки на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ при юридической оценке действий осужденного, снизить назначенное Касикову наказание в виде исправительных работ до 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом соблюден предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на кражу чужого имущества обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Судом также правильно дана в приговоре юридическая оценка действий виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначен вид наказания - исправительные работы.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о необоснованном применении судом редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ при квалификации содеянного и необходимости снижения назначенного осужденному наказания.
Касиков П.Н. совершил преступление до вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и квалификация его действий в новой редакции закона допустима только в случае, если этим законом в Уголовный кодекс РФ были внесены улучшающие изменения.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и введен новый вид наказания - принудительные работы, применение которых отсрочено до 1 января 2013 года.
Изменения уголовного закона, повышающие верхний предел любого вида наказания, не имеют обратной силы и не распространяются на ранее совершенные преступления, поскольку ужесточают наказание и ухудшают положение осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Касикову П.Н., впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление для него являются предусмотренные санкцией статьи исправительные работы на срок до 1 года.
С учетом того, что осужденный совершил покушение на кражу, а уголовное дело рассматривалось в особом порядке, срок наказания должен исчисляться по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ пропорционально от максимального размера наиболее строгого наказания, то есть не может превышать 6 месяцев исправительных работ.
В данном случае судом не соблюдены требования уголовного закона, регламентирующие назначение наказания, и назначенное Касикову П.Н. наказание нельзя признать справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылки на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ при квалификации действий осужденного и снизить назначенное ему наказание до 6 месяцев исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 декабря 2011 года в отношении Касикова П.Н. изменить.
Исключить из приговора ссылки на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ при квалификации действий Касикова П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Снизить назначенное Касикову П.Н. наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Круглина А.В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
