СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года Дело N 22-1582/2010

г.Мурманск 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Головина Ю.Л.

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ярославцевой Н.В.

на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2010 года, которым

Ярославцева Н.В., *** года рождения, уроженка г.***, не судимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденной Ярославцевой Н.В. и адвоката Антас К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярославцева Н.В. осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых совершено в отношении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены, как установил суд, 11 и 16 февраля 2010 года в г.*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ярославцева Н.В. выражает несогласие с приговором и утверждает, что никаких денег от К. не получала, а по его просьбе угостила его одной дозой героина безвозмездно из чувства жалости к нему. В. 11 февраля пришел к ней отдать долг в сумме 1000 рублей и взамен ничего не просил. Продавать ему героин она не собиралась, а по его просьбе также угостила его героином. Указывает, что при проведении проверочной закупки и личном досмотре В. и К. была нарушена ст.60 УПК РФ. Просит учесть, что при ее допросе в качестве подозреваемой была нарушена ст.46 ч.3 УПК РФ. По поводу явки с повинной поясняет, что сотрудники ОУР ОВД по Ковдорскому району уверили ее, что за хранение и употребление наркотиков предусмотрена более суровая ответственность, чем за их продажу. По этим основаниям осужденная Ярославцева Н.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что ее действия следует квалифицировать по ст.228 УК РФ. Просит, кроме того, учесть, что заявление о привлечении К. к уголовной ответственности она уже написала.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Игнатенко В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ярославцевой в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.

Доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Ярославцевой в содеянном, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной относительно того, что наркотические средства она В. и К. не продавала, а безвозмездно угощала их ввиду их болезненного состояния, опровергаются показаниями В., участвовавшего в проведении в отношении Ярославцевой оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОВД по Ковдорскому району С. об обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия; материалами оперативно-розыскной деятельности; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах приобретения им за 500 рублей дозы героина у Ярославцевой; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОУР И. и С. о задержании К. на выходе из квартиры Ярославцевой и проведении обыска в ее квартире, в ходе которого обнаружены расфасованные наркотические средства, упаковочный материал, фольга, шприц, ватки, ложки; протоколом личного досмотра К. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, доводы осужденной о безвозмездной передаче наркотиков В. и К. не влияют на квалификацию ее действий, поскольку в силу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их как возмездной, так и безвозмездной передачи другим лицам.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3 228.1 ч.1 и ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы осужденной о нарушении положений ст.60 УПК РФ при проведении досмотра В. и К. и ч.3 ст.46 УПК РФ при проведении ее допроса в качестве подозреваемой не имеют под собой каких-либо оснований и материалами дела не подтверждаются.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка Ярославцевой с повинной по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденной.

Оснований полагать несправедливым назначенное осужденной наказание не имеется.

Основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 июня 2010 года в отношении Ярославцевой Н.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка