• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело N б/н


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего ФИО0

судей ФИО1

ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании сделки ничтожной,

по частной жалобе ФИО5 на определение Кандалакшского городского суда *** от *** года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 Семёну Юрьевичу о признании сделки ничтожной оставить без движения.

Предложить в срок до *** года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.»

Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения представителя ФИО5, ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам *** суда

УСТАНОВИЛА

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании сделки ничтожной.

Определением судьи Кандалакшского городского суда *** от *** года, исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о признании сделки ничтожной, оставлено без движения.

На данное определение ФИО5 принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. Указывает, что он обратился в суд с заявлением о признании оформленной распиской сделки, ничтожной, по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ.

Цена иска при подаче такого рода искового заявления должна быть определена с учетом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 200 рублей для физических лиц. Данная госпошлина им была уплачена, квитанция приложена к исковому заявлению.

Копии представленных в суд документов он не мог заверить, так как они выданы другими органами, а оригиналы у него отсутствовали.

Все доказательства оказания на него давления при заключении сделки, содержатся в его показаниях, показаниях свидетелей с его стороны, которые планировалось дать в ходе судебного разбирательства, а также в материалах процессуальной проверки ОВД, ходатайство об истребовании которых он намеревался заявить в порядке ст. 149 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так же, не согласен с определением суда в части предоставления копий всего приложения документов для ответчика, поскольку частью этих документов ответчик располагает. Так ответчик располагает распиской от ***года, копией решения Кандалакшского городского суда от ***года.

Остальные копии документов из приложения, с необходимостью предоставления которых для ответчика он согласен, подавались им одновременно с частной жалобой.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО5 т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также вопрос о возможности рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд, тщательно исследовал представленные материалы и применил надлежащий закон.

В силу части 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указан цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как правильно указывает суд, истцом не определена цена иска в связи, с чем истцу необходимо доплатить государственную пошлину, исходя из цены иска и квитанцию представить в суд.

Доводы кассатора о том, что цена иска им определена исходя из имущественного характера искового заявления, не подлежащего оценке, основаны на ошибочном толковании закона.

Как правильно указывает суд, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 п. 1 указанной статьи определены дифференцированные размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. При этом пп. 3 данного пункта предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в зависимости от того, кто является ее плательщиком (для физ. лиц - 200 руб., для организаций - 4000 руб.).

Таким образом, если иск о признании недействительной (в данном случае ничтожной) сделки связан с правами на имущество, подлежащее оценке, то государственную пошлину при подаче таких исков следует уплачивать по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований закона приложенные к заявлению копии документов надлежащим образом не заверены, копии данных документов для направления ответчику не представлены.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5. п.2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,

В связи с чем суд был вправе, предложить заявителю, указать доказательства оказания ответчиком давления при заключении сделки.

Поскольку судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены или изменения, вынесенного определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения по изложенным в нем мотивам должно быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кандалакшского городского суда *** от *** года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Мурманский областной суд

Поиск в тексте