• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 марта 2011 года Дело N 33-719/2011
 

г. Мурманск 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.А.

Кутовской Н.А.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Елистратова В.И. о рассрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Елистратова В.И. на определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления Елистратова В.И. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 13 января 2011 года по гражданскому делу №2-40/11 по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Елистратову В.И., ООО «Стройсвязьмонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» К.., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА

Елистратов В.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просит предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 января 2011 года по гражданскому делу №2-40/11 по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Елистратову К., ООО «Стройсвязьмонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору с ежемесячной выплатой *** руб. до полного погашения долга.

В обоснование заявления указано, что заявитель в данный момент находится в затруднительном имущественном положении, не работает, получает трудовую пенсию по возрасту, иных доходов и имущества не имеет.

Елистратов В.И. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения возражает. Полагает, что заявителем не представлено убедительных доказательств трудного материального положения и невозможности единовременно погасить взысканную судом задолженность по кредитному договору.

ООО «Стройсвязьмонтаж» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Елистратов В.И. просит отменить определение Ленинского районного суда города Мурманска которым ему отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения от 13 января 2011 года т.к. суд первой инстанции посчитал основания, приведенные для рассрочки исполнения решения, не носящими исключительный характер и не препятствующими исполнению решения. Кроме того, суд посчитал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанных условиях приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом судом в обжалуемом определении не приведены основания, которые по мнению суда носили бы действительно исключительный характер, возникали бы при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, доводы, приведённые в заявлении, основаны на достоверных фактах, подтверждены документами, предоставленными в распоряжение суда, а также соотносятся с положениями действующего законодательства.

Заявление, при рассмотрении которого вынесено обжалуемое определение, направлено на законное и наиболее возможное исполнение решение суда первой инстанции. Указанное заявление подано в суд, принявший решение, подлежащее безусловному выполнению, ещё до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о желании скорейшего погашения долга в рамках действующего законодательства и с учётом моего тяжёлого материального положения.

На основании изложенного кассатор просит отменить определение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2011 года полностью и разрешить вопрос по существу, предоставив Елистратову В.И. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.01.2011 года по делу № 2-40/11, обязав его ежемесячно вносить на расчетный счет взыскателя - ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» ***) рублей в счет погашения присужденного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Елистратова В.И. и представителя ООО «Стройсвязьмонтаж» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в определении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, о том, что основания для отсрочки, а также рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда и правомерно указал на то, что сведений о том, что имеются серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, суду не представлено. Установленные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда единовременно, либо ранее заявленного им срока.

В связи с этим, суд правомерно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Кроме того, суд правильно указал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать не только интересам должника, но и взыскателя, для которого в случае предоставления рассрочки увеличивается период исполнения решения суда, период восстановления нарушенного права, которое защищено решением суда. Предоставление рассрочки на такой значительный срок ущемит права взыскателя, что как правильно указывает суд, является недопустимым.

Учитывая изложенное определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-719/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте