• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2011 года Дело N 33-1189/2011
 

г. Мурманск

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенко Т.А.

судей

Кутовской Н.А.

Синица А.П.

при секретаре

Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрянского А.М. к Администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения, взыскании материального и морального вреда

по кассационной жалобе Добрянского А.М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2011 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Добрянского А.М. к Администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения, взыскании материального и морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Добрянского А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Добрянский A.M. обратился в суд с иском к Администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года произошел пожар в квартире ***, принадлежащей администрации города Мурманска. В результате пожара пострадала принадлежащая ему квартира № ***, которая по результатам обследования комиссией была признана непригодной для проживания, его семье была выделена комната в общежитии. В связи с признанием Администрацией города Мурманска дома *** ветхим и аварийным после двух пожаров, включением его в программу переселения на 2003 - 2010 годы, ему была предоставлена квартира маневренного фонда для временного проживания сроком на 1 год с *** год, расположенная по адресу: ***. В данной квартире он с семьей проживает уже восьмой год. Администрация города не исполнила свое обязательство о переселении из ветхих и аварийных домов на 2003 -2010 годы, срок истек.

Просил суд обязать Администрацию города Мурманска в кратчайший срок исполнить обязательство, предоставить квартиру, взамен утраченной частной собственности. Взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный пожаром в размере *** рублей, как указано в акте о пожаре, а также за моральные страдания его семьи взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Добрянский А.М. и его представитель Добрянская Л.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрация города Мурманска - Анхимова Р.В. заявленные исковые требования не признала. В отношении требования о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, причиненного в результате пожара, просила применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Добрянский А.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с требованиями к жилым помещениям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» он имеет право на предоставление ему жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Указывает, что ответчик своими действиями ввел его в заблуждение, не пояснив, что для получения жилого помещения, как нуждающийся в жилом помещении, ему необходимо встать на учет, вследствие чего, данное обстоятельство привело к нарушению его права на жилье.

Считает, что поскольку квартира, в которой произошел пожар, находится в собственности Администрации города Мурманска, то и ответственность за причинение материального ущерба и морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, полагает, что им не пропущен срок исковой давности по взысканию материального ущерба, поскольку о нарушении своих прав он узнал только по истечении срока программы переселения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель администрации города Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке. очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного, дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее -комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен, вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Добрянский А.М. зарегистрирован и проживал в квартире ***. Собственником данной квартиры является его жена Д. на основании договора купли-продажи от *** года.

*** в доме *** произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем.

*** года произошел пожар в квартире ***. В результате пожара пострадала соседняя квартира № ***. Ущерб составил *** рублей. Причина пожара - короткое замыкание электропроводки.

Добрянскому A.M. предоставлена для временного проживания на период капитального ремонта квартиры *** *** квартира *** в маневренном жилищном фонде в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ.

Жилой дом *** был включен в перечень «ветхих» домов в соответствии с постановлением правительства Мурманской области № 50-ПП/4 от 27.02.2003 года «О региональной целевой программе «Переселение граждан Мурманской области из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003 - 2010 годы». В соответствии с целевой программой «Переселение граждан города Мурманска из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2005 - 2010 годы», утвержденной решением Мурманского городского Совета от 07.04.2005 года № 6-60, расселение дома *** было запланировано на 2006 год.

В связи с окончанием срока действия вышеуказанной программы администрацией города Мурманска разработан проект долгосрочной целевой программы города Мурманска «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства, на 2012 - 2026 годы».

Согласно постановлению Администрации города Мурманска № 951 от 15 июня 2010 года многоквартирный дом *** был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением предусмотрено организовать отселение граждан, проживающих в многоквартирном доме ***, в специализированный жилищный фонд и предусмотреть расходы на проведение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по реконструкции этого дома при формировании перечня объектов жилищного хозяйства, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск на 2011 год.

Установив, что дом *** не признан в установленном порядке непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции, суд пришел у обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди на условиях социального найма.

Иных оснований для предоставления истцу жилого помещения в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд правильно указал, что действующим законодательством обязанность органов местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений на праве собственности взамен утраченных, в том числе вследствие пожаров, не предусмотрена.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Администрацией города Мурманска не нарушены права истца, поскольку в настоящее время в соответствии с законодательством истцу предоставлено жилье для временного проживания в специализированном маневренном фонде на время реконструкции дома ***, оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди в частную собственность или на условиях социального найма не имеется, в связи с чем обоснованно в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба именно данным ответчиком и в указанном истцом размере, поскольку из представленной справки Госпожнадзора 8-го ОГПС г. Мурманска следует, что причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки, однако, не указано, что это произошло по вине администрации города Мурманска. Также из справки Госпожнадзора не следует, что ущерб в результате пожара в сумме *** рублей причинен именно квартире ***, поскольку в справке указывается о наличии повреждений, как в квартире № ***, так и в квартире № ***.

С учетом изложенного, суд обоснованно в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ отказал Добрянскому А.М. в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

Кроме того, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара *** года, суд обоснованно исходил из того, что в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой установлен в три года, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем обоснованно признал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении всех заявленных Добрянским А.М. исковых требований

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона. Оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добрянского А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1189/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте