СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-787/2011

г. Мурманск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Грабельниковой Е.Л., Тимченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лещева В.З. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 марта 2011 года, которым

Лещеву В.З., *** года рождения, уроженцу г. ***, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Кировского городского суда Мурманской области от 21 марта 2001 года Лещев В.З. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 22 августа 2000 года. Окончание срока отбытия наказания - 21 августа 2012 года.

Лещев В.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Администрация ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ходатайство поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лещев В.З. просит отменить постановление и направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что судья Кувшинов И.Л., в силу положений ст.61 и 63 УПК РФ, не может повторно рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как ранее уже отказывал ему в этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в случае отмены вынесенного с его участием судебного решения.

Поскольку предыдущее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Лещева В.З. об условно-досрочном освобождении, вынесенное судьей Кувшиновым И.Л., не отменялось, он вправе рассматривать вновь заявленное осужденным ходатайство.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи Кувшинова И.Л. в производстве по делу, Лещевым В.З. не приведено и судебная коллегия их не усматривает. Довод осужденного о том, что судья Кувшинов И.Л. находится под влиянием ранее вынесенного им решения, является надуманным и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела. Кроме этого, направляя в Ловозерский районный суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, Лещев В.З. своим правом заявить отвод судье Кувшинову И.Л. не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Лещев В.З. характеризуется положительно. За время отбывания наказания он 4 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде устного выговора. Кроме этого, он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, за что с ним проводились беседы воспитательного характера.

Несмотря на то, что полученные Лещевым В.З. взыскания погашены, а профилактические беседы не являются взысканиями, суд обоснованно принял во внимание факты допущенных нарушений, поскольку они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах личности Лещева В.З., на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 10 марта 2011 года в отношении Лещева В.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка