СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 года Дело N 33-796/2012
г. Мурманск
29 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Кузнецовой Т.А.
Яцун Е.М.
при секретаре
Благополучной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Андронаки Л.И., Андронаки Г.М., ООО «Лимес» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частным жалобам Андронаки Г.М. и Андронаки Л.И. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Изменить порядок исполнения решения суда по гражданскому делу № * по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мурманского регионального филиала к ИП Андронаки Л.И., Андронаки Г.М., ООО «Лимес» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определить начальную продажную цену следующих объектов недвижимости: а) здание свинарника №* (кадастровый № *, реестровый № *, инвентарный № *, общей площадью *** кв.м., полезная площадь *** кв.м., этажность - *), расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М., б) земельный участок, площадью *** кв.м., (кадастровый № *, реестровый № *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под здание свинарника №* и блока к свинарнику) расположенный по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий на праве собственности Андронаки Г.М., в) здание перепелиной фермы (общая площадь *** кв. м., инвентарный № *), расположенное по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М., г) здание кормового склада (общая площадь *** кв.м., инвентарный № *), расположенный по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М., в размере *** рублей.
Взыскать с Андронаки Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Мурманского регионального филиала судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей».
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения решения Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ 2010 года.
Указанным решением взыскана солидарно с ИП Андронаки Ларисы Ивановны, ООО «Лимес» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по договору №* об открытии кредитной линии от _ _ .2007г. в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а также обращено взыскание на предмет залога :
а) здание свинарника №* (кадастровый № *, реестровый № *, инвентарный № *, общей площадью *** кв.м., полезная площадь *** кв.м., этажность - *), расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М.,
б) земельный участок, площадью *** кв.м., (кадастровый № *, реестровый № *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - под здание свинарника №* и блока к свинарнику) расположенный по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий на праве собственности Андронаки Г.М.,
в) здание перепелиной фермы (общая площадь *** кв. м., инвентарный № *), расположенное по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М.,
г) здание кормового склада (общая площадь *** кв.м., инвентарный № *), расположенный по адресу: ориентир: здание - в границах участка; почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащее на праве собственности Андронаки Г.М..
Данным решением суд установил начальную продажную цену предметов залога равной *** рублей.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО «Россельхозбанк» указал, что по исполнительному производству №* от _ _ .2010 г. неоднократно проводились торги по продаже указанного залогового имущества, однако реализовать это имущество не представилось возможным, торги признавались несостоявшимися в связи с несоответствием начальной продажной цены недвижимости ее состоянию и рыночной стоимости.
Указал также, что стоимость заложенного имущества определена по состоянию на дату заключения договора об ипотеке (залоге) от _ _ 2007 г. без учета последующей амортизации. Кроме того, взыскатель самостоятельно обращался к юридическим лицам с предложением о приобретении заложенного имущества, однако, заявок по вопросам приобретения указанного имущества до настоящего времени в адрес Банка не поступало.
Согласно отчету об оценке №... от _ _ .2011 г., составленному ООО «...», рыночная стоимость здания свинарника №*, земельного участка площадью *** кв.м., здания перепелиной фермы, здания кормового склада по состоянию на _ _ .2011 г. составляет - *** рублей.
Заявитель просил изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества для продажи на торгах, в размере *** рублей. Просил взыскать с Андронаки Г.М. судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей.
В судебном заседании представители ОАО «Россельхозбанк» -Прошкин А.С. и Куценко А.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ООО «Лимес» в судебное заседание не явился.
ИП Андронаки Л.И. и Андронаки Г.М. в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП по МО в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андронаки Л.И. просит определение суда отменить и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк».
По ее мнению суд нарушил процессуальные нормы, не отложив рассмотрение дела по ее заявлению в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Указывает, что отчет №* не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки №1 и №3, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ № 256 и 254 от 20.07.2007г.
Так, при расчете стоимости залогового имущества оценщиком необоснованно не применены затратный и доходный подходы. Кроме того, в отчете приведены сведения, относящиеся к г.Мурманску, в то время как объекты залогового недвижимого имущества находятся в п.г.т. Молочный. Описание технического состояния объекта не соответствует действительности, при этом объект оценки оценщиком не осматривался. В отчете также при описании аналогов указано их состояние, отличное от описания в источнике информации.
Кроме того, согласно отчетам об оценке, проведенных ЗАО «...» и индивидуальным предпринимателем М О.В., рыночная стоимость залогового имущества составила, соответственно, на _ _ .2011г. *** рублей, на _ _ 2011г. - *** рублей.
В частной жалобе Андронаки Г.М., также просит об отмене определения. Приводит доводы, аналогичные доводам частной жалобы Андронаки Л.И.
Кроме того указал, что, по его мнению, суд неправомерно рассмотрел в его отсутствие заявление ОАО «Россельхозбанк». Полагает необоснованным взыскание с него расходов по оплате услуг оценщика.
В возражениях на частные жалобы ОАО «Россельхозбанк» просит определение оставить без изменения.
Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
Заявив требования об изменении способа (порядка) исполнения решения суда, ОАО «Россельхозбанк» просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из содержания приведенной правовой нормы, под изменением способа ( порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом не допускается изменение решения суда по существу.
Удовлетворив заявление ОАО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции фактически изменил решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ 2010 года в части начальной продажной цены заложенного имущества, что противоречит положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом порядок снижения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при его реализации на торгах и последствия признания торгов несостоявшимися предусмотрены действующим законодательством, а именно, положениями Федерального закона от 29 мая 1998 года № 2872-1 «О залоге» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» не имелось. Определение суда подлежит отмене как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.
В соответствии п. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия отказывает ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления об изменении способа (порядка) исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ 2010 года
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 февраля 2012 года отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об изменении способа (порядка) исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ 2010 года отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
