СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2011 года Дело N 22-1604/2011
г.Мурманск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И.А.
судей Головина Ю.Л., Ганичевой В.В.
при секретаре Жиделевой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского административного округа г.Мурманска Зиннатуллиной З.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2011 года, которым
Глинчиков М.В., ***, судимый:
23 октября 2007 года по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание с 27 июня 2007 года,
осужден по ст.321 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 октября 2007 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено исчислять срок наказания с 07 июня 2011 года и зачесть в срок наказания время отбытого наказания с 27 декабря 2010 года по 06 июня 2011 года.
Глинчиков С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление, как установил суд совершено им 27 декабря 2010 года в *** области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., выслушав прокурора Степового С.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Глинчикова М.В. и адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы кассационного представления о смягчении наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.
Государственный обвинитель просит исключить из приговора указание о зачете в срок наказания время отбытого Глинчиковым М.В. наказания в период с 27 декабря 2010 года по 06 июня 2011 года, поскольку на указанный период в отношении Глинчикова не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, автор представления указывает, что назначенное осужденному наказание с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжких последствий является чрезмерно суровым, в связи с чем, подлежит смягчению, в том числе и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судом исследованы показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Глинчикова М.В. по ст.321 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационного представления о смягчении наказания осужденному не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, наказание Глинчикову М.В. назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Глинчикова малолетнего ребенка.
Однако каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не установлено.
При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления. Также суд учел, что преступление осужденным совершено в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что назначенное Глинчикову наказание не является максимальным, соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Режим исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам кассационного представления не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие допущенной технической ошибки при указании даты приговора, по совокупности с которым назначено окончательное наказание.
Как следует из материалов дела и из вводной части приговора, Глинчиков М.В. ранее судим приговором от 23 октября 2007 года, однако в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ суд неверно указал дату предыдущего приговора.
Данная ошибка носит технический характер, на существо приговора не влияет и основанием для смягчения наказания не является.
Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления вследствие неправильного применения уголовного закона при решении вопроса о зачете наказания, а именно: из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете осужденному в срок наказания времени отбытия наказания с 27 декабря 2010 года по 06 июня 2011 года, поскольку подобный зачет судом в приговоре не мотивирован и не основан на уголовном законе.
Так, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания может быть зачтено время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, преступление Глинчиковым совершено 27 декабря 2010 года, уголовное дело возбуждено 01 февраля 2011 года, а мера пресечения в отношении Глинчикова М.В. на период предварительного расследования и судебного разбирательства не избиралась, поскольку Глинчиков М.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору.
На день постановления приговора(07 июня 2011г.) из назначенного по предыдущему приговору наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы Глинчиковым отбыто 3 года 11 месяцев 10 дней, то есть, неотбытый срок наказания составил 7 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
За вновь совершенное преступление судом назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, а при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ суд к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначил 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для зачета указанного выше периода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2011 в отношении Глинчикова М.В. изменить.
Указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Глинчикову М.В. в порядке ст.70 УК РФ назначено по совокупности с приговором от 23 октября 2007 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания осужденному Глинчикову М.В. времени отбытого наказания с 27 декабря 2010 года по 06 июня 2011 года.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2011 в отношении Глинчикова М.В. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
