СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2012 года Дело N 22-475/2012
г. Мурманск 28 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе
председательствующего Шайдуллина Н.Ш.,
судей Венедиктова А.А. и Тищенко З.Г.
при секретаре Голубевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании
от 28 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Цалая А.Н.
на постановление Кольского районного суда Мурманской области
от 28 ноября 2011 года,
которым прекращено производство по представлению администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения
ЦАЛАЮ А.Н., *** года рождения, уроженцу ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда Мурманской области от 15.08.2005 года, по которому он осужден по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством об изменении осужденному Цалаю А.Н. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Судом постановлено указанное решение.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Цалай А.Н., оспаривая постановление, находит его вынесенным с нарушением закона и не соответствующим судебной практике и позиции Верховного Суда РФ. Полагает, что требование об отбытии не менее двух третей срока наказания, как условие перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, относится к осужденным, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и вновь осужденным за совершение особо тяжких преступлений; он же, как лицо, осужденное впервые, к таковым не относится. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Вместе с тем возможность изменения вида исправительного учреждения закон связывает не только с положительным поведением осужденного, но и с отбытием определенного срока назначенного наказания, определенного в ч.2 ст.78 УИК РФ.
Так, согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.
Исходя из буквального толкования, данная норма закона исключает две категории осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, которые подлежат переводу в колонию-поселение после отбытия наказания превышающего установленную 1/3 назначенного наказания. Так, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Поскольку Цалай А.Н. осужден по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно пришел к выводу, что у осужденного не возникло право, определенное законом, на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку судебный прецедент источником российского права не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2011 года в отношении Цалая А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цалая А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
