СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N 22-2221/2011

г. Мурманск 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующей Силениеце Н.В.,

судей Венедиктова А.А., Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 30 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З. на бездействие должностных лиц отдела милиции № * УВД по г. ***.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А., доводы З., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей, что постановление является законным и не подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2011 года З. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с жалобой на бездействие должностных лиц отдела милиции № * УВД по г. ***, выразившееся, по его мнению, в уклонении ими от исполнения своих прямых должностных обязанностей в ходе проведения проверки по факту хищения имущества ООО ***, а также по факту самоуправства со стороны руководства ООО ***. Фактически заявитель обжаловал неоднократные и, по его мнению, необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, последнее из которых принято 12 августа 2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2011 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе на данное постановление З. просит его отменить, поскольку полагает, что суд при разрешении его жалобы необоснованно занял позицию защиты интересов органа дознания и прокуратуры, а в основу принятого решения положил лишь заключение прокуратуры Ленинского округа г. Мурманска о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Главой 16 УПК РФ регламентирован порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Так, в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу З. в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, и сделал правильный вывод о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 24.01.2011 г. Ленинским районным судом г. Мурманска аналогичная жалоба З. была удовлетворена в силу того, что судом признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела № * СУ при УВД по г. *** и ОУР отдела милиции № * УВД по г. ***, выразившееся в существенном нарушении сроков проверки по заявлению З., а также необоснованном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без надлежащего проведения проверки и выполнения всех указаний руководителей органов следствия, дознания и заместителя прокурора.

Тщательно проанализировав представленные материалы, суд правильно установил, что на момент последнего принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З., состоявшегося 12 августа 2011 года, органом дознания устранены все недостатки проверки, отмеченные ранее в постановлении суда от 24.01.2011 г., учтены все доводы заявителя и в полном объеме выполнены указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных проверочных мероприятий.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел и заключение прокурора, согласившегося с законностью принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка