• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2011 года Дело N 22-365/2011
 

Город Мурманск 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре Мининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Кармановского И.Л. и адвоката Коломийца И.П. в защиту осужденного

на постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года, которым

Кармановскому И.Л., *** года рождения, уроженцу города ***, ранее судимому:

16 января 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, 23 мая 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, освобожден 14 ноября 2008 года по отбытию срока наказания

осужденному 8 июня 2009 года за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 9 марта 2009 года

Конец срока 08 сентября 2012 года

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кармановский И.Л. просит пересмотреть постановление. В обоснование указывает, что взыскание, на которое суд сослался в постановлении, не является злостным и погашено. После наложения указанного взыскания он встал на путь исправления, и ведет себя исключительно положительно, имеет поощрения, на что указано в характеристике колонии. Просит учесть, что преступления он совершил в отношении своей мамы, которая его простила.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что суд пришел к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Кармановского И.Л., поскольку у него имелось нарушение режима содержания. Имевшееся взыскание погашено. Суду следовало оценить имевшееся взыскание в совокупности с другими данными о личности Кармановского И.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Кармановского И.Л. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Кармановский И.Л. администрацией учреждения ИК-20 характеризуется положительно, из заключения администрации колонии следует, что осужденный заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения.

Между тем, из материалов дела следует, что Кармановский И.Л. с начала срока отбывания наказания, с 17 декабря 2009 года допустил нарушение режима содержания, за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора, который в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашается через год, то есть только 21 декабря 2010 года, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

За время отбытия наказания осужденный два раза поощрялся. Указанные обстоятельства дают основание полагать о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Кармановский И.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы жалоб вывод суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 января 2011 года в отношении Кармановского И.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-365/2011
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте