СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N 22-699/2011

г. Мурманск 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Головина Ю.Л. и Тимченко В.А.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова Д. В. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 15 февраля 2011 года, которым

КОРОТКОВ Д. В., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый по приговору от:

-06.02.2006 года по ст. 160 ч. 1, 159 ч. 1 и 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.05.210 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного Короткова Д. В. о смягчении назначенного наказания, в также мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коротков Д. В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества без квалифицирующих признаков.

Преступление, как установил суд, совершено 08 декабря 2010 года в гор. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Коротков Д. В., не оспаривая вину в совершенном преступлении, просит о снижении срока назначенного наказания.

Обращает внимание на тяжелые условия жизни, отсутствие жилья, на раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Панова В. А. мотивирует несостоятельность доводов осужденного и считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Короткова Д.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Короткова Д. В., определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, 7 марта 2011 года опубликован Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ, где снижен минимальный размер наказания в виде исправительных работ и ареста, что фактически улучшает положение осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия переквалифицирует действия Короткова Д. В. на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, поскольку категория совершенного преступления не изменилась, оно является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 15 февраля 2011 года в отношении осужденного КОРОТКОВА Д. В. изменить.

Переквалифицировать действия Короткова Д. В. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка