СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 года Дело N 33-558
г. Мурманск
14 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Баранниковой Т.Е.
Захарова А.В.
при секретаре
Богомоловой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» в лице операционного офиса «Мурманский» к Любка И.М. о взыскании задолженности
по частной жалобе Открытого акционерного общества «Собинбанк» в лице операционного офиса «Мурманский» филиала «Архангельский» на определение судьи Гаджиевского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ОАО «Собинбанк» в лице операционного офиса «Мурманский» к Любка И.М. о взыскании задолженности, оставить без движения.
В срок до 10 января 2012 года обязать истца устранить недостатки заявления.
В случае невыполнения требований суда в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО «Собинбанк» в лице операционного офиса «Мурманский»» обратилось в суд с иском к Любка И.М. о взыскании задолженности по предоставленному лимиту кредитования по расчетной банковской карте в рамках «заработного проекта».
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Ссылаясь на то, что статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного наличия в исковом заявлении даты его составления, отмечает, что в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности указано, что она рассчитана по состоянию на ... 2011 года.
Также полагает, что при подаче искового заявления не имелось нарушений требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в подтверждение ознакомления ответчика со сроком кредитования была представлена копия подтверждения о предоставлении лимита кредитования по специальному карточному счету на определенных условиях, предусмотренного стандартными формами банка.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ОАО «Собинбанк» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом указано, что нельзя сделать вывод о периоде, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика, поскольку из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... 2006 года по дату подготовки иска, однако в заявлении отсутствует дата его составления.
Кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, из которого следовало бы, что ответчик был ознакомлен со сроком кредитования, в том время как в заявлении указано, что лимит ответчику был установлен на 99 месяцев.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
По форме и содержанию исковое заявление не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления усматривается, что истцом сделан расчет суммы заявленных требований, в котором указан период, за который образовалась задолженность и начислены проценты.
К исковому заявлению приложена копия подтверждения о предоставлении лимита кредитования по специальному карточному счету, где указан период предоставления кредита, из которого следует, что оно направлялось ответчику.
При таких обстоятельствах, заявление как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для оставления его без движения по мотивам, которые приведены в определении.
Кроме того, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами - являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Гаджиевского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года отменить.
Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Открытого акционерного общества ««Собинбанк» в лице операционного офиса «Мурманский» к Любка И.М. о взыскании задолженности к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
