• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 августа 2010 года Дело N 33-2106
 

г. Мурманск

19 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего

Горчаковой Е.В.

Судей

Пырч Н.В.

Яцун Е.М.

при секретаре

Гедыма О.М.

с участием прокурора

Мурманской областной прокуратуры

Коньялыоглу И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Печенгского района в интересах неопределенного круга лиц к муни­ципальному учреждению здравоохранения «Печенгская ЦРБ» о понуждении к устранению нарушений санитарных норм и правил

по кассационному представлению старшего помощника прокурора Печенгского района Воронцова И.В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 30 июня 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении требований прокурора о возложении на муниципаль­ное учреждение здравоохранения «Печенгская ЦРБ» обязанности привести пи­щеблок, расположенный на первом этаже поликлиники для взрослых в г. Запо­лярный, в соответствие с требованиями СанПиН 2.3.6.1079-01 отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., мнение прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б., поддержавшей заявление прокурора о принятии отказа от кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Печенгского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Пе­ченгская ЦРБ» (далее МУЗ «Печенгская ЦРБ») о понуждении к устранению на­рушений санитарных норм и правил.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки деятельности МУЗ «Пе­ченгская ЦРБ», проведенной прокуратурой Печенгского района, было установ­лено, что ответчиком в пищеблоке допускаются нарушения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 и СанПиН 2.3.6.1079-01.

Полагал, что несоблюдение МУЗ «Печенгская ЦРБ» санитарных норм и правил нарушает право неопределенного круга лиц, обращающихся за медицинской помощью, на оказание им таковой в строгом соответствии с законом и просил обязать ответчика в срок до 01.06.2010 привести пищеблок, расположенный на первом этаже поликлиники для взрослых г. Заполярный, в соответствие с требованиями СанПиН 2.3.6.1079-01, - заменить разделочный инвентарь, холодильное оборудование, электромясорубку, нерабочую конфорку электроплиты; обязать руководство МУЗ «Печенгская ЦРБ» в срок до 01.07.2010 принять меры к формированию бракеражной комиссии пищеблока ЛПУ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Печенгского района Воронцов И.В. иск поддержал, отказавшись от требований в части создания бракеражной комиссии в связи с её созданием.

Просил обязать МУЗ «Печенгская ЦРБ» в срок до 01.08.2010 привести пище­блок, расположенный на первом этаже поликлиники для взрослых г. Заполяр­ный, в соответствие с требованиями СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно - осуще­ствить ремонт электромясорубки (инвентарный номер 101040911), электрокот­ла для кипячения воды (инвентарный номер 101040910), правого нижнего пере­ключателя электроплиты (инвентарный номер 1010409), а в случае невозмож­ности ремонта, заменить их.

Представитель ответчика - МУЗ «Печенгская ЦРБ» по доверенности Поливода Е.Ю. с иском не согла­силась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Печенгского района Воронцов И.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

19 августа 2010 года от прокурора Печенгского района Мурманской области поступило заявление в Мурманский областной суд об отказе от представления на основании статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заявление кассатора об отказе от представления, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным прекратить кассационное производство.

Право прокурора, принесшего кассационное представление на решение суда, отказаться от него в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления, предусмотрено положениями статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отклонения данного заявления судебная коллегия не усматривает.

Отказ прокурора, подавшего иск и принесшего представление, до начала судебного заседания от представления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Печенгского района Мурманской области от поданного им кассационного представления на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 30 июня 2010 года и прекратить кассационное производство по кассационному представлению.

председательствующий:

судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2106
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте