СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 года Дело N 33-2676
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Баранниковой Т.Е.
Малич Р.Б.
при секретаре
Богомоловой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Полярного районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в городе Гаджиево Мурманской области от 18 июля 2012 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Кучеренко В.А. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу Кучеренко В.А. сумму страховой выплаты в размере *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» госпошлину в доход государства в сумме *** рублей *** копеек».
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Кучеренко В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что *** 2011 года, находясь в очередном отпуске за 2011 год, получил тяжелое увечье, которое подтверждено заключением военно-врачебной комиссии ФГУ «***» от _ _ 2011 года.
Получив _ _ 2012 года справку № * с утвержденным диагнозом, _ _ 2012 года он направил в ЗАО «МАКС» документы для выплаты страховой суммы.
По письменному запросу ЗАО «МАКС» от _ _ 2012 года, _ _ 2012 года в адрес ответчика выслал справку с указанием оклада по штатной воинской должности и оклада по воинскому званию. _ _ 2012 года на специальный карточный счет он получил страховую выплату в размере *** рублей.
Полагал, что указанный размер страховой выплаты страховой компанией необоснованно рассчитан из окладов на момент получения травмы, то есть на _ _ 2011 года, а не из окладов, указанных в справке от _ _ 2012 года, без учета изменений, внесенных в Федеральный закон № 52 от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» с 01 января 2012 года.
Просил взыскать с ответчика разницу между суммой *** рублей, составляющей размер страховой выплаты с учетом окладов, установленных с 01 января 2012 года, и произведенной выплатой - *** рублей, а именно - *** рублей.
В судебном заседании истец Кучеренко В.А. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ЗАО «МАКС» К.А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что страховая выплата истцу произведена правильно, поскольку её размер должен определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции от 11 июля 2011 года, действующей на момент наступления страхового случая.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кучеренко В.А., представитель ответчика - ЗАО «МАКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О статусе военнослужащих», Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», определяющими порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
В силу статьи 18 Федерального закона № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и страховой компанией - ЗАО «МАКС» заключен Государственный контракт № 182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Срок действия контракта - с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, и распространяется на страховые случаи, произошедшие в указанный период.
28 декабря 2011 года между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту № 182/3/1/965, в соответствии с которым в связи с увеличением с 01 апреля 2011 года денежного довольствия военнослужащих на 6,5% изменена общая сумма контракта и предусмотрен дополнительный страховой взнос.
31 декабря 2011 года сторонами заключен Государственный контракт № 182/3/1/1190 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (пункт 14.1).
Кучеренко В.А. является военнослужащим, проходящим службу по контракту, в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации.
_ _ 2011 года Кучеренко В.А. получил тяжелое увечье в виде ***
_ _ 2011 года на имя Кучеренко В.А. ФГУ «***» выдана справка о получении им указанного тяжелого увечья. Данный диагноз утвержден заключением военно-врачебной комиссии _ _ 2011 года.
Для производства страховой выплаты в _ _ 2012 года Кучеренко В.А. направил документы в страховую компанию ЗАО «МАКС».
_ _ 2012 года Кучеренко В.А. ЗАО «МАКС» произведена страховая выплата в размере *** рублей, с которой истец не согласился, поскольку она определена, исходя из размера окладов по воинской должности и воинскому званию, установленных ему до 01 января 2012 года.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая выплата произведена неправильно, поскольку страховая компания при определении размера выплаты должна была руководствоваться законодательством, действующим на момент выплаты.
Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение за страхованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года) предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов.
Пунктом 1 указанной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
В Федеральный закон № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ) в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая в размере 200000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел *** 2011 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку Государственный контракт № 182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный 31 декабря 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и страховой компанией - ЗАО «МАКС», действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, и распространялся на страховые случаи, имевшие место до 2012 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ.
Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.
Таким образом, определенный ЗАО «МАКС» размер страхового возмещения, выплаченный в пользу истца, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм материального права.
Принимая во внимание, что неправильное применение норм материального права, привело к неправильному разрешению заявленных требований, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области постоянного судебного присутствия в городе Гаджиево Мурманской области от 18 июля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кучеренко В.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
