СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 22-2636/2012

г. Мурманск 23 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А. К.

судей Венедиктова А.А. и Головина Ю.Л.,

при секретаре Татариновой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 кассационную жалобу осужденного Чебыкина В.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2012 года, которым

ЧЕБЫКИНУ В.А., _ _ года рождения, уроженцу г. ..., судимому:

- 24.12.2007 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожденному 03.11.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней,

- 28.12.2011 по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному названию неотбытого наказания по приговору от 24.12.2007 окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 03.05.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.12.2011 окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 24.12.2007 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 29.02.2012 №14-ФЗ, от 01.03.2012 №18-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Чебыкина В.А. с применением системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Мигиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Чебыкин В.А. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством о приведении приговора от 24.12.2007 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 29.02.2012 №14-ФЗ, от 01.03.2012 №18-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Чебыкин В.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, приняв во внимание справки и медицинские заключения о состоянии его здоровья, что не было учтено судом при постановлении приговора.

Одновременно просит применить положения ст. 78 УИК РФ и изменить вид исправительной колонии, где он должен отбывать наказание.

В суде кассационной инстанции дополнительно указал о том, что у него ***, ему необходимо оформить ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Так, согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Поскольку указанными осужденным Федеральными законами РФ не вносилось изменений в ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, улучшающих положение осужденных лиц, суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 24.12.2007 года.

Кроме того, также правильно не нашел оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), не находит их и судебная коллегия.

Доводы жалобы о смягчении назначенного наказания с учетом состояния здоровья осужденного не относятся к предмету обжалуемого постановления, а следовательно, судебной коллегией и не рассматриваются.

Его же доводы о применении положений ст. 78 УИК РФ и изменении вида исправительной колонии, где он должен отбывать наказание, при наличии к тому законных и подтвержденных оснований, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Его доводы, озвученные в суде кассационной инстанции о семейном положении, также не являются основанием для пересмотра приговора, либо смягчения вида исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2012 года в отношении осужденного ЧЕБЫКИНА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка