• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2012 года Дело N 33-2431
 

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Устинович С.Е.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Салина В.Н, об индексации присужденных денежных сумм,

по частной жалобе Салина В.Н, на определение Кировского городского суда Мурманской области от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Салина В.Н, об индексации присужденных сумм по решению суда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Салин В.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению Кировского городского суда Мурманской области от 22 декабря 2008 года денежных средств в сумме *** рубль *** копейки, сославшись на то, что выплата средств производилась частями, всего взыскано *** рублей *** копейки, сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек.

Просил суд произвести индексацию за период с _ _ года по _ _ года и взыскать с ЗАСО «АСКО-Хибины» в его пользу индексацию в размере *** рублей *** копеек, а также остаток невыплаченной задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Салин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника ЗАСО «АСКО-Хибины», извещенного о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Кировска Васильев А.В.в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда исполнено не в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Салин В.Н., ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что судом не дана надлежащая оценка длительному неисполнению должником судебного решения, что привело к утрате покупательской способности взысканных денежных средств.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 22 декабря 2008 года с ЗАСО «АСКО-Хибины» в пользу Салина В.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** рубля *** копеек и денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубль *** копейки.

Решение суда к немедленному исполнению не приводилось, вступило в законную силу 11 февраля 2009 года, исполнительный лист за № 2-1002/2008 выдан _ _ 2009 года.

_ _ 2009 года ОСП города Кировска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением СПИ от _ _ года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление отменено решением Кировского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2012 года.По сообщению ОСП города Кировска исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № *, возбужденному _ _ года в отношении ЗАСО «АСКО-Хибины».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что до настоящего времени решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 декабря 2008 года исполнено не в полном объеме.

Данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Суд не учел, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению прав взыскателя в связи с обесцениванием присужденной судом денежной суммы вследствие инфляционных процессов.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, является механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворения заявления об индексации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет индексации выплаченных взыскателю сумм с учетом роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, поскольку данные индексы, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Материалами дела подтверждено, что по решению суда заявителю в рамках исполнительного производства перечислено:

_ _ года - *** рублей *** копеек;

_ _ года - *** рублей *** копеек (л.д. 120);

_ _ года - *** рублей *** копейка (л.д. 127);

_ _ года - *** рублей *** копеек (л.д. 126);

_ _ года - *** рублей (л.д. 125);

_ _ года - *** рублей *** копеек (л.д. 124);

_ _ года - *** рубля *** копеек ((л.д. 123);

_ _ года - *** рублей (л.д. 122).

Всего по решению суда Салину В.Н. выплачено *** рублей *** копейки, задолженность составляет *** рубля *** копеек.

Расчет индексации производится со дня вступления решения суда в законную силу, что полностью соответствует положениям части 2 статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом индексации подлежат фактически выплаченные взыскателю денежные средства с использованием индексов потребительских цен за весь период просрочки, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

Учитывая изложенное, размер индексации за период просрочки с _ _ года по _ _ года, выплаченных денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, составляет *** рублей *** копеек (418,15х101,5)- 418,15).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей *** копеек составляет *** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей *** копейки составляет *** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей *** копейки составляет *** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей составляет *** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей *** копеек составляет *** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей *** копеек составляет ** рублей *** копеек (***).

За период просрочки с _ _ года по _ _ года индексация *** рублей составляет *** рублей *** копеек (***).

Таким образом, общий размер индексации от присужденных и фактически выплаченных Салину В.Н. по решению суда денежных средств составляет *** рублей *** копеек., которые и подлежат взысканию в его пользу.

Судебная коллегия не принимает во внимание приведенный Салиным В.Н. расчет индексации на сумму *** рублей *** копейки, поскольку заявителем произведена индексация от всей суммы взысканных судом денежных средств, а не от фактически выплаченных сумм. При этом необоснованно увеличен период индексации с _ _ года по _ _ года, что противоречит вышеприведенным нормам процессуального права.

Кроме того, взыскание по ранее выданному исполнительному листу оставшейся задолженности в размере *** рублей *** копеек должно производиться самостоятельно.

Сумма задолженности может быть проиндексирована в дальнейшем по заявлению взыскателя в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день исполнения решения суда и её фактической выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Мурманской области от 13 июля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ЗАСО «АСКО-Хибины» в пользу Салина В.Н, индексацию взысканных на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 22 декабря 2008 года денежных сумм в размере индексации *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек), в удовлетворении остальной части требований - отказать.

председательствующий:

судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2431
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте