• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 22-2298/2012
 

г. Мурманск 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Грабельниковой Е.Л., Головина Ю.Л.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Ленкова А.А., адвоката Васильевой Л.А. в защиту интересов осужденного на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 июля 2012 года, которым

Ленкову А.А., ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выступление адвоката Васильевой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июня 2010 года Ленков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 -1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 марта 2010 года, окончание срока наказания - 28 марта 2014 года.

Ленков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано.

Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ленков А.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, поскольку он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая полагает целесообразным его условно - досрочное освобождение, имеет поощрения, нарушений правил отбывания наказания не допускал, прошел курс лечения от наркотической зависимости. При этом отрицает факт допущенных им нарушений режима содержания, на которые суд сослался в постановлении, утверждая, что не подвергался мерам профилактического воздействия. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Л.А. выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным, противоречащим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что выводы суда не основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, ходатайство рассмотрено судом формально и необъективно. Указывает, что суд сослался в постановлении на наличие у осужденного незначительных нарушений, за что с ним проводились беседы профилактического характера, но оставил без внимания наличие у него пяти поощрений, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду, несмотря на то, что он является инвалидом 3 группы, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также медицинскую справку о том, что Ленков А.В. добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, что свидетельствует о его позитивных планах на будущее и намерении вести здоровый образ жизни. Кроме того, обращает внимание на то, что Ленков А.В. по медицинским показаниям освобожден от проверок и хозработ, в связи с чем профилактическая беседа с ним по поводу невыхода на проверки признана недействительной. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильным и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

При этом, как видно из постановления, суд исходил из имеющихся в материалах личного дела Ленкова А.А. сведений о том, что с ним дважды - 19 марта и 03 мая 2011 года - проводились беседы профилактического характера в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о том, что Ленков А.А. по состоянию здоровья неоднократно освобождался от проверок и хозяйственных работ.

При таких данных, суду следовало проверить, являлся ли факт невыхода 19 марта 2011 года осужденного на проверку нарушением порядка отбывания наказания, а также дать оценку характеру нарушения, допущенного им 03 мая 2011 года.

Таким образом, вывод суда о нестабильности поведения Ленкова А.А. нельзя признать основанным на всестороннем исследовании данных о личности осужденного и его поведении.

Поскольку обжалуемого постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит полно и всестороннее исследовать данные о поведении Ленкова А.А. за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку и разрешить ходатайство осужденного в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 11 июля 2012 года в отношении Ленкова А.А. отменить, а его ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Васильевой Л.А. - удовлетворить, а жалобу осужденного Ленкова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2298/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте