• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-2266/2012
 

г. Мурманск

29 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Яцун Е.М.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кольская энергосбытовая компания» к Скуповой Н.В., Скупову Р.Б., Исаеву А.А., Петрику В.Г., Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе ответчика - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 мая 2012 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ОАО «Кольская энергосбытовая компания» к Скуповой Н.В., Петрику В.Г., Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Скуповой Н.В. в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки, всего взыскать *** рубля *** копеек.

Взыскать с Петрика В.Г. в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме *** рубля *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу ОАО «Кольская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме *** рубля *** копейки».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя ОАО «Кольская энергосбытовая компания» - Преснухиной Л.П. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Колэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Колэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии для ответчиков, зарегистрированных по месту жительства по адресу: .... По указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (счетчик) № * и открыт лицевой счет абонента № * для начислений за потребленную электроэнергию.

Поскольку указанный жилой дом оборудован газовыми плитами, то для расчета платы за электроэнергию применяются следующие тарифы за 1 кВт/час: в 2007 году -*** руб.; в 2008 году - *** руб.; в 2009 году - *** руб.; в 2010 году - *** руб.

Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за данное жилое помещение за период с _ _ 2009 г. - до _ _ 2010 г. (до передачи дома в управление управляющей компании) составляет *** рублей *** копеек.

Истец взыскать с ответчиков данную сумму и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки

Определением суда от _ _ 2012 года производство по делу в отношении ответчиков Скупова Р.Б., Исаева А.А. прекращено в связи с их смертью.

Определением суда от _ _ 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Мурманска.

Определением суда от _ _ 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петрик В.Г.

Определением суда от _ _ 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска ( далее по тексту- Комитет).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Кольская энергосбытовая компания» просил взыскать задолженность в следующем порядке: со Скуповой Н.В. *** рублей *** копеек, с Петрика В.Г. - *** рубля *** копейки, с Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска - *** рубля *** копейки.

Причем, с Комитета по жилищной политики администрации г.Мурманска истец просил взыскать задолженность за Исаева А.А.

Ответчик - Скупова Н.В. иск не признала.

Ответчик Петрик В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Масленицына Т.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился. В письменном мнении Комитет иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска просит изменить решение суда в части взыскания с Комитета по жилищной политике задолженности в сумме *** рубля *** копейки и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3.32 Положения о комитете по жилищной политике администрации г. Мурманска от 31 мая 2011 года №37-484 «Об учреждении комитета по жилищной политике администрации города Мурманска и утверждении Положения о комитете по жилищной политике администрации города Мурманска», функцией комитета является возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившейся на момент высвобождения муниципального жилого помещения в связи со смертью нанимателя.

В перечне видов коммунальных услуг, установленных Постановлением администрации г. Мурманска от 26 марта 2009 г. №543, оплата за которые подлежит возмещению из средств городского бюджета, не предусмотрено возмещение оплаты за потребленную электроэнергию за счет городского бюджета.

Считает, что суд в качестве соответчиков должен был привлечь к участию в деле наследников Исаева А.А.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представителя истца - ООО «Кольская энергосбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, ответчики - Скупова Н.В., Скупов Р.Б., Петрик В.Г. представитель третьего лица - администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и электроснабжения, устанавливают их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета (п. 1).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, статьям 153-155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого

числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт поставки истцом в спорное жилое помещение в исковой период электрической энергии сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... является муниципальным и относится к маневренному фонду. Указанная квартира состоит из 5 комнат.

На основании ордера № * от _ _ .1996 г. комната в данной квартире предоставлена Скуповой Н.В., которая зарегистрирована в этом жилом помещении вместе с несовершеннолетним С P.P., _ _ .1996 года рождения.

Кроме того, по договору найма от _ _ .2009 г. № * в этой квартире проживал Петрик В.Г., с которым _ _ 2011 года этот договор найма расторгнут.

В период с _ _ .1990 г. и по дату смерти _ _ .2011г. по указанному адресу был зарегистрирован Исаев А.А.

Доказательств, что названные совершеннолетние лица являются членами одной семьи, материалы дела не содержат.

За период с _ _ 2009 года по _ _ 2010 года за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек по оплате потребленной электроэнергии (в том числе, пропорционально каждому из зарегистрированных в квартире лиц: Скупова Н.В.( 2 чел.) - *** рублей *** копеек; Петрик В.Г. - *** рубля *** копейки; Исаев А.А. - *** рубля *** копейки).

В квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (счетчик) № * и открыт лицевой счет № * для осуществления начислений за потребленную электроэнергию.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, свой расчет суммы задолженности не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В части взыскания задолженности со Скуповой Н.В. и Петрика В.Г. решение не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска основанием для отмены или изменения решения не являются.

Ссылка Комитета на перечень видов коммунальных услуг, установленных Постановлением администрации г. Мурманска от 26.05. 2009 г. №543, оплата за которые подлежит возмещению из средств городского бюджета, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Спорное жилое помещение, в которое истцом поставлялась электроэнергия, является муниципальным.

В соответствии с пунктом 3.32 Положения о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31 мая 2011 года № 37-484 «Об учреждении комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и утверждения положения о жилищной политике администрации г. Мурманска» ( далее по тексту - Положение), одной из функций Комитета является возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившейся на момент высвобождения муниципального жилого помещения в связи со смертью нанимателя.

Поставка электроэнергии относится к коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме *** рубля *** копейки, приходящуюся на долю Исаева А.А., умершего в _ _ 2011 года, суд правомерно взыскал с Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска.

Довод апелляционной жалобы о возможности обращения истца с требованием о взыскании долга к наследникам Исаева А.А. на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение принадлежит наймодателю. Таким образом, и право обращения к наследникам принадлежит наймодателю.

Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2266/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте